№ 5-137/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Кыштым 14 июля 2022 года
Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Шуляковский Р.С.,
при ведении протокола помощником судьи Лашмановой М.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гражданина РФ, со средним образованием, в официально зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,
установил:
ФИО1 ДАТА в 13.00 час. на автодороге Долгодеревенское - Кыштым 73 км не выполнил законное требование ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Д.М.А. а именно препятствовал проведению досмотра транспортного средства уполномоченным лицом, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.
В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, фактически вину признал, обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе фактически не оспаривал, указав, что форменную одежду сотрудника полиции не хватал, спровоцировать драку не пытался.
Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что помимо его признательных показаний виновность ФИО1 подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, в частности,
протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, содержащим фактическое описание совершенного ФИО1 правонарушения;
объяснением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Д.Р.Р. от ДАТА;
рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Д.М.А. от ДАТА.
Оценив указанные выше доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При этом суд учитывает, что Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28). Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).
Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ –
воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.
При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного и его имущественное положение.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 3.4 КоАП РФ не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку по мнению суда данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений. Препятствий для назначения ему административного ареста как они определены в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, суд,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.
Срок наказания исчислять с 13 час. 00 мин. ДАТА – времени административного доставления.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению после его вынесения.
Судья (подпись) Постановление не вступило в законную силу