Судья Лобанова Н.Ю. Дело № 33-3244/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2023 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего Кребеля М.В.,

при секретаре Климашевской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1236/2018 по частной жалобе представителя заинтересованного лица публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1 на определение Советского районного суда г. Томска от 31 марта 2023 года по заявлению начальника отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (материал № 13-431/2023),

заслушав доклад председательствующего,

установила:

начальник отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - начальник ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области) ФИО2 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указала, что 12.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска Б. на основании исполнительного документа /__/ от 21.11.2018, выданного Советским районным судом г. Томска, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство /__/. 23.01.2019 исполнительное производство передано в ОСП по Томскому району. 30.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району Г. исполнительное производство принято к исполнению и исполнительному производству присвоен номер /__/, однако в настоящее время исполнительный документ утерян по вине судебного пристава-исполнителя, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие начальника ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, представителя ПАО Сбербанк, заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5

Обжалуемым определением в удовлетворении заявленных требований отказано.

В частной жалобе представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что Советским районным судом г. Томска от 01.08.2018 взыскана не только задолженность по кредитному договору /__/ от 13.05.2009, но и судебные расходы, которые до настоящего времени ответчиками не возмещены.

Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства погашения должником задолженности в части судебных расходов, а также того, что он освобожден от их возмещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 той же статьи закреплено, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г. Томска от 01 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 30.10.2018, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.

Поскольку решение суда вступило в законную силу, взыскателю выданы исполнительные листы серии /__/, /__/, /__/.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска от 12.12.2018, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство /__/ на основании исполнительного документа /__/ от 21.11.2018.

23.01.2019 исполнительное производство передано в ОСП по Томскому району и 30.01.2019 принято к исполнению, исполнительному производству присвоен номер /__/.

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 30.01.2023 начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области предписано передать сводное исполнительное производство в отношении ФИО3 для дальнейшего исполнения в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области.

Из справки о задолженности по состоянию за 24.03.2023 ПАО Сбербанк, ответа ПАО Сбербанк на судебный запрос о состоянии задолженности следует, что должником основной долг по кредитному договору /__/ от 13.05.2009 погашен, остаток задолженности по исполнению решения Советского районного суда г. Томска от 01.08.2018 составляет 13000 руб., из которых государственная пошлина – 9 325,85 руб., расходы на оценку залога – 3674,15 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, указав на исполнение решения суда в части взыскания задолженности по кредитному договору № /__/ от 13.05.2009, пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, в связи с чем отказал в выдаче дубликата исполнительного листа.

Однако с указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, полагая доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

Так, из Определения Конституционного Суда РФ от 27.01.2022 № 68-О следует, что фактом, препятствующим выдаче дубликата исполнительного документа, является его полное исполнение. Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства.

Согласно представленным материалам дела, сведений об окончании исполнительного производства /__/ в отношении ФИО3, возбужденного на основании исполнительного листа /__/ от 21.11.2018, в связи с его полным исполнением не имеется.

Напротив, взыскателем ПАО Сбербанк указано на исполнение судебного акта от 01.08.2018 только в части задолженности по кредитному договору /__/ от 13.05.2009, по состоянию на 24.03.2023 размер непогашенной задолженности по судебным расходам составил 13000 руб.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сам по себе факт выдачи дубликата исполнительного листа в случае неполного исполнения требований исполнительного документа бесспорного двойного взыскания не влечет, а потому частичное исполнение решения суда не может служить основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа.

При таком положении обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления начальника ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь статьей 329, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда

определила:

определение Советского районного суда г. Томска от 31 марта 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление начальника отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа серия /__/ от 21.11.2018 в отношении должника ФИО3 по гражданскому делу №2-1236/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Председательствующий