Дело № 2-2201/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера,

при секретаре судебного заседания Гончаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГКУ "Фонд государственного имущества", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ФИО5 об установлении факта нахождении на иждивении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ГКУ "Фонд государственного имущества", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ФИО5 об установлении факта нахождении на иждивении, ссылаясь на то, что она является наследником первой очереди к имуществу своей матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая в свою очередь находилась на иждивении у своей невестки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственной массы после смерти ФИО3 вошли земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО4 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, однако нотариусом указано на необходимость предоставления документов, подтверждающих нахождение ФИО4 на иждивении у ФИО3 Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила суд установить факт нахождения ФИО4 на иждивении у ФИО3, и совместного проживания с ней в период времени с 09.2021 по 26.10.2022 включительно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом. Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ГКУ "Фонд государственного имущества" в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом. Согласно представленному в материалы дела заявлению, просила суд рассматривать дело в ее отсутствие. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти I-КМ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния Балаклавского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя (л.д. 12).

Согласно выпискам из ЕГРН, ФИО3 являлась правообладателем жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 15-16).

21.12.2022 с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО5 обратилась ФИО4, ссылаясь на то, что она находилась на иждивении ФИО3, нотариусом заведено наследственное дело № 33680190-97/2022 (л.д. 133 оборот).

Как следует из материалов наследственного дела на момент смерти ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, заявитель ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Нотариусом ФИО5 свидетельство о праве на наследство заявителю не выдано, со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих нахождение ФИО4 на иждивении у ФИО3 (л.д. 145 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти I-КМ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния Ленинского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя (л.д. 94 оборот).

18.01.2023 с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО5 обратилась дочь ФИО4 - ФИО1, нотариусом заведено наследственное дело № 33841141-3/2023 (л.д. 95).

Согласно свидетельству о рождении I-ЯК №, выданному 06.12.1966, родителями ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО6 и ФИО4 (л.д. 96).

14.06.1996 ФИО7 изменила фамилию на «Оксаненко», в связи с регистрацией брака (л.д. 97).

Таким образом, ФИО1 является наследником первой очереди к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, обращаясь в суд с заявлением об установлении факта нахождении ФИО4 на иждивении ФИО3, указала на то, что ее мать ФИО4 фактически проживала со своей невесткой ФИО3 в жилом доме по <адрес>, находилась на ее обеспечении, в подтверждение чего по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, соседей по домовладению.

В судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, проживающие по <адрес>, подтвердили совместное проживание ФИО4 и ФИО3

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

По правилам ст. 1148 ГК РФ о наследовании нетрудоспособными иждивенцами наследодателя, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., суду необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 9 от 21 июня 1985 г. "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

Как следует из ответа ОСФР по г. Севастополю от 01.08.2023 ФИО3 с 01.01.2019 по 31.10.2022 являлась получателем единовременной выплаты в размере 10 000 руб. и страховой пенсии по старости в сумме за указанный период 852 301,63 руб.; ФИО4 (иждивенец) в период с 01.01.2019 по 31.12.2022 являлась получателем единовременной выплаты в размере 10 000 руб., страховой пенсии по старости в сумме за указанный период 1 040 558,34 руб., государственной пенсии по инвалидности второй группы в размере 82 153,46 руб., дополнительного ежемесячного материального обеспечения как лицо награждённая знаком «Житель осажденного Севастополя» в сумме 4 564,52 руб., компенсационной выплаты по уходу не работающему трудоспособному лицу в сумме 33 600 руб.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что ее мать ФИО3 находилась на иждивении у невестки ФИО4, в частности получения ФИО3 постоянной материальной помощи со стороны наследодателя ФИО4, которая являлась бы для нее существенной, а также свидетельствующих о том, что умершая при жизни оказывала ей такое содержание, которое являлось бы основным источником существования. Из полученных судом сведений следует, что размер пенсионного обеспечения ФИО3 превышал размер пенсионного обеспечения ФИО4, сведений о наличии у последней иного источника дохода суду не представлено.

Кроме того, необходимо отметить, что, предъявив требования об установлении факта нахождения ФИО3 на иждивении ФИО4, истцом ФИО1 требований о признании за ней права собственности в порядке наследования на объекты недвижимого имущества, вошедшие в состав наследственной массы после смерти ФИО4, не предъявлено, в ходе рассмотрения дела, судом неоднократно указанно на данное обстоятельство.

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании части 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ФИО1 необходимо установление юридического факта для осуществления прав, законных интересов и обязанностей, предоставляемых на основании законодательства Российской Федерации, а именно для подтверждения наследственных прав на получение наследства в виде жилого дома и земельного участка по <адрес>, то есть усматривается наличие спора о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в силу части 3 статьи 263 ГПК РФ, заявленные ФИО1 требования исключают возможность рассмотрения дела в порядке особого производства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ГКУ "Фонд государственного имущества", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ФИО5 об установлении факта нахождении на иждивении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2023 г.

Судья: С.Ф. Эрзиханова