Решение по делу № 2-550/2022 от 13.09.2022.

Гражданское дело №

№

Решение

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 13 сентября 2022 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (далее – КПК «Ренда ЗСК») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя требование следующим образом.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу КПК «Ренда ЗСК» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292 564,44 руб. на ДД.ММ.ГГГГ в том числе: 142 463,00 руб. задолженность по возврату займа, 148 831,44 руб. задолженность по процентам за пользование займом, 1270,00 руб. задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа, 6125, 64 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

После вступления решения суда в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения решения суда с ответчика были взысканы и перечислены на расчётный счёт КПК «Ренда ЗСК» денежные средства в сумме 139,19 руб. Сумма задолженности до настоящего времени не погашена в полном объёме. Период просрочки после вступления решения суда в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 838 дня. Согласно расчётуистца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 54 707,92 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 707,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1841,24 руб., почтовые расходы в сумме 298, 84 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная Касса» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, штрафа по договору займа, судебных расходов удовлетворены в полном объёме.

С ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная Касса» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 564,44 руб. в том числе: 142 463,00 руб. задолженность по возврату займа, 148 831,44 руб. задолженность по процентам за пользование займом, 1270,00 руб. задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6125,64 руб. (л.д.№). Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма до настоящего времени ответчиком в полном объёме не погашена.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика ФИО1 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 707,92 руб. вследствие допущенной ответчиком просрочки её возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Таким образом, денежное обязательство ответчиков по оплате задолженности по договору займа возникает с момента вступления в законную силу решения суда. На сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).

Указанная правовая позиция изложена в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При рассмотрении споров из договоров, заключённых до ДД.ММ.ГГГГ, следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом сложившейся практики её применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключённого до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Закона N 42-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) изложен в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств, обязательным условием применения которой является установление размера просроченного исполнением обязательства, периода просрочки его исполнения и момента, с которого такая мера ответственности подлежит применению.

Указанные в приведённых нормах проценты в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что решение суда не исполнялось длительное время, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать начисления процентов по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу КПК «Ренда ЗСК» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292 564,44 руб. в том числе: 142 463,00 руб. задолженность по возврату займа, 148 831,44 руб. задолженность по процентам за пользование займом, 1270,00 руб. задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа, 6125, 64 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены на сумму 142 463,00 руб. то есть задолженность по возврату основного займа, однако из расчёта, представленного истцом следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитаны от суммы основного долга 142 463, 00 руб. и судебных расходов, которые были взысканы по решению суда в сумме 6125,64 руб., т.е. от суммы 148 588,64 руб., что составляет 54 707,92 руб. Данный расчёт задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически не верным.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52452.07 руб.:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2915,61 руб. ();

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1393,41 руб. ();

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1577, 83 руб. ();

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1693,94 руб. ();

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1229,48 руб. ();

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4952,05 руб. ();

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2663, 86 руб. ();

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5505,31 руб. ();

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1229,48 руб. ();

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1188,49 руб. ();

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1202,15 руб. ();

ДД.ММ.ГГГГ оплата 6,02 руб., задолженность составляет 142 456, 98 руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136,60 руб. ();

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1243,08 руб. ();

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1366,03 руб. ();

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1803,15 руб. ();

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1202,10 руб. ();

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 614,71 руб. ();

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3947,81 руб. ();

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 403,95 руб. ();

ДД.ММ.ГГГГ оплата 22,59 руб., задолженность составляет 142 434, 39 руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210,72 руб. ();

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 975,58 руб. ();

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 879,97 руб. ();

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1242,88 руб. ();

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1106,31 руб. ();

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1638,97 руб. ();

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265,36 руб. ();

ДД.ММ.ГГГГ оплата 110,58 руб., задолженность составляет 142 323, 81 руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1590,91 руб. ();

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 518,60 руб. ();

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3275,40 руб. ();

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1524,62 руб. ();

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1255,57 руб. ();

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 772,06 руб. ();

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 926,08 руб. ().

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими

средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52452,07 руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчёт задолженности по процентам, ответчиками не представлено. Поскольку установлен факт наличия задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о том, что требование КПК «Ренда ЗСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика является обоснованным.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесённые истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1841,24 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1773, 56 руб. от размера удовлетворённых требований.

Кроме того, истец понёс расходы, связанные с направлением ответчику почтовой корреспонденцией копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, описи вложения, истцом был направлен ответчику иск с приложенными к нему документами с оплатой 298.84 руб. (л.д. №). Суд признает данные расходы необходимыми для защиты нарушенных прав истца, путём подачи иска в суд, и относит к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу КПК "Ренда ЗСК" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1773.56 руб., почтовые расходы в сумме 298,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 452 (пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят два) руб. 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1773 (одна тысяча семьсот семьдесят три) руб. 56 коп., почтовые расходы в сумме 298 (двести девяносто восемь) руб. 84 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Родионова