Производство № 2-5405/2022
УИД 28RS0004-01-2022-007069-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» июля 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Морозкиной М.В.,
при секретаре Голик Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЕВ к нотариусу Благовещенского нотариального округа ГГ, врио нотариуса ВА об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ЕВ обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим заявлением, в обоснование указав, что 21 сентября 2020 года, 27 января 2021 года между ней и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) были заключены кредитные договоры
6 июня 2022 года и.о. нотариуса Благовещенского нотариального округа ВА совершены две исполнительные надписи № 28/22-н/28-2022-3-2234, № 28/22-н/28-2022-3-2233 о взыскании с ЕВ задолженности по указанным кредитным договорам.
Заявитель полагает, что нотариальное действие совершено нотариусом с нарушением требований действующего законодательства, поскольку на момент совершения исполнительной надписи в Арбитражном суде Иркутской области находилось ее заявление о признании банкротом.
Совершая исполнительную надпись, нотариус нарушил интересы кредиторов.
На основании изложенного, просит отменить исполнительные надписи № 28/22-н/28-2022-3-2234, № 28/22-н/28-2022-3-2233 от 6 июня 2022 года, совершенные и.о. нотариусом Благовещенского нотариального округа ВА
Будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в него не явились заявитель ЕВ, нотариус Благовещенского нотариального округа ГГ, заинтересованное лицо «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2).
Из материалов дела следует, что уведомления о совершении исполнительных надписей вручены заявителю 16 июня 2022 года. Заявление сдано в отделение почтовой связи 21 июня 2022 года, что подтверждается почтовым конвертом.
Таким образом, десятидневный срок обращения в суд с настоящим заявлением ЕВ не пропущен.
Рассматривая поступившее заявление по существу, суд исходит из следующего.
Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, установлен статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в нотариальную палату Амурской области обратился «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в лице представителя ЕА, действующей на основании доверенности, с заявлениями о совершении исполнительной надписи на кредитных договорах <***>, № 1435/066519, заключенных с ЕВ
К каждому заявлению был приложен кредитный договор, расчет задолженности, требование о досрочном возврате кредита, а также доказательства его направления в адрес заемщика не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.
6 июня 2022 года и.о. нотариуса Благовещенского нотариального округа ВА совершены оспариваемые ЕВ исполнительные надписи о взыскании с нее задолженности по кредитным договорам.
Оспаривая действия нотариуса, ЕВ ссылается на наличие в производстве Арбитражного суда Иркутской области дела о признании ее банкротом, в связи с чем совершение исполнительной надписи ставит под угрозу требования кредиторов в рамках дела о банкротстве.
В подтверждение своей позиции, заявителем представлено определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2022 года по делу № А19-7976/2022, согласно которому заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 25 июля 2022 года.
В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Таким образом, последствия в виде моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, необходимости их предъявления только в рамках дела о банкротстве, оставления без рассмотрения всех исковых заявлений, предъявленных в ином порядке, наступают только с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.
Из материалов дела усматривается, что заявление ЕВ о признании ее банкротом принято к производству 20 мая 2022 года и на момент совершения исполнительных надписей процедура реструктуризации долгов гражданина введена не была, последствия, предусмотренные статей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не наступили, соответственно оснований к отказу в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось.
При обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи банком был представлен полный пакет документов, предусмотренных Основами, условия кредитного договора предусматривали возможность взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи, иные условия для выдачи исполнительной надписи, предусмотренные статьями 89 - 94 Основ также были соблюдены.
Не может служить основанием для удовлетворения заявления довод ЕВ о несогласии с размером взыскиваемой задолженности.
В соответствии со статьями 90, 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате сумма задолженности, подлежащая взысканию по исполнительной надписи нотариуса, рассчитывается взыскателем самостоятельно, соответствующий расчет подписывается взыскателем и представляется нотариусу среди прочих документов для совершения нотариального действия.
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) при обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи представил, в том числе, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем.
Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях, в том числе относительно размера долга.
Требование о досрочном возврате кредита, содержащее расчет задолженности, было получено ЕВ 21 мая 2022 года.
Между тем, сведений о том, что должник возражал против выставленной ему задолженности, либо обращался непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания исполнительных надписей и.о. нотариуса ВА незаконной у суда не имеется, в связи с чем поступившее заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
заявление ЕВ к нотариусу Благовещенского нотариального округа ГГ, врио нотариуса ВА об отмене исполнительных надписей нотариуса, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 2 августа 2022 года.
Председательствующий судья М.В. Морозкина