Апелляционное определение по делу № 33-6247/2023 от 19.07.2023

Судья Барушко Е.П.

УИД 38RS0008-01-2020-000465-13

Судья-докладчик Давыдова О.Ф.

по делу № 33-6247/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года

г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Давыдовой О.Ф., при секретаре Короленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 на определение судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 5 марта 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 на дополнительное решение Заларинского районного суда Иркутской области от 17 января 2023 г. по гражданскому делу № 2-152/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании расписки безденежной,

УСТАНОВИЛ:

Решением Заларинского районного суда Иркутской области от 19 мая 2022 г. исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены; с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору займа в сумме 7 500 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 1 214 218,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 214 218,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 245 руб.

08.08.2022 ФИО1 направил в суд апелляционную жалобу на решение Заларинского районного суда Иркутской области от 19 мая 2022 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Заларинского районного суда Иркутской области от 3 ноября 2022 г. срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Дополнительным решением Заларинского районного суда Иркутской области от 17 января 2023 г. встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании расписки безденежной оставлено без удовлетворения.

28.02.2023 в Заларинский районный суд Иркутской области поступила апелляционная жалоба ФИО1 на дополнительное решение Заларинского районного суда Иркутской области.

Определением судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 5 марта 2023 г. апелляционная жалоба ФИО1 на дополнительное решение возвращена.

В частной жалобе ФИО1 просит определение о возврате апелляционной на дополнительное решение отменить. В обоснование указывает, что мотивированный текст дополнительного решения был изготовлен 01.02.2023, после чего 03.02.2023 направлено секретарём судебного заседания ФИО1 через мессенджер Ватсапп. Начиная с 18.01.2023 ФИО1 ежедневно посредством телефонной связи связывался с сотрудниками канцелярии по гражданским делам с целью выяснения даты, когда он будет иметь возможность ознакомиться с решением суда. В дополнительном решении суда нет отметки о дате изготовления полного текста. ФИО1 узнал о возвращении апелляционной жалобы только 22.03.2023 в Иркутском областном суде.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении частной жалобы установлено, что решением Заларинского районного суда Иркутской области от 19 мая 2022 г. исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены; с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору займа в сумме 7 500 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 1 214 218,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 214 218,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 245 руб.

Возвращая апелляционную жалобу на дополнительное решение Заларинского районного суда Иркутской области от 17 января 2023 г., судья первой инстанции исходил из того, что срок обжалования дополнительного решения истёк 17.02.2023, тогда как апелляционная жалоба поступила в суд 28.02.2023, при этом в апелляционной жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование дополнительного решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Как следует из положений ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу п. 19 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Согласно п. 3 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 16 апелляционные жалоба, представление могут быть поданы на решение суда в целом, на его часть, в том числе мотивировочную, на дополнительное решение, принятое в порядке статьи 201 ГПК РФ, а также по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения.

Если апелляционные жалоба, представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 46 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16, исходя из необходимости соблюдения гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления).

Из материалов данного гражданского дела следует, что ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Заларинского районного суда Иркутской области от 19 мая 2022 г. Срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен определением суда от 3 ноября 2022 г.

Дополнительное решение принято судом 17 января 2023 г., то есть после подачи апелляционной жалобы и восстановления срока на подачу такой апелляционной жалобы.

Учитывая, что дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно, при этом Заларинским районным судом Иркутской области восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда, гражданское дело с апелляционной жалобой принято к производству Иркутского областного суда определением судьи от 1 марта 2023 г., поскольку гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность направления дополнений к апелляционной жалобе, при этом суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии таких дополнений, апелляционная жалоба на дополнительное решение является дополнением к первоначально поданной апелляционной жалобе, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу на дополнительное решение.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и разъяснения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 5 марта 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 на дополнительное решение Заларинского районного суда Иркутской области от 17 января 2023 г. по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3, 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 5 марта 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 на дополнительное решение Заларинского районного суда Иркутской области от 17 января 2023 г. по данному гражданскому делу отменить.

Судья О.Ф. Давыдова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен24 июля 2023 года.