Дело №
УИД 50RS0№-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ
г. Солнечногорск Московская область
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Артемон» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Артемон» о взыскании с ответчика расходов на лечение, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что при обращении в ветеринарную клинику ООО «Артемон» в декабре 2023г. по адресу: <адрес> за оказанием медицинской помощи его коту, была оказана некачественная ветеринарная помощь, повлекшая ухудшение состояния до критического, в связи с чем, истцом было принято решение об эвтаназии животного.
Вследствие некачественного оказания платных ветеринарных услуг ответчиком истцу причинены указанные убытки и моральный вред в форме нравственных переживаний по поводу гибели кота, с которым истец проживал совместно более 10 лет, к которому испытывал сильную эмоциональную привязанность.
За лечение кота истцом уплачено <адрес>.
Оплата лечения произведена истцом своевременно и в полном объеме, однако ветеринарные услуги оказаны некачественно в результате истцу причинены убытки в размере стоимости лечения <данные изъяты>, которые ответчик добровольно не выплатил претензию о добровольной выплате стоимости лечение оставил без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость лечения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате заключения специалиста в размере <данные изъяты>, стоимость юридических услуг в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствии, поддержала иск в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами в суд, суд пришел к следующему.
В декабре 2023г. Истец обратился в ООО «Артемон» (PoliVet) по адресу: <адрес> за оказанием медицинской помощи его коту по поводу того, что кот вылизывает себе живот до полного отсутствия шерсти. На протяжении 8 месяцев кот проходил лечение в ООО «Артемон».
Лечение кота не привело к положительному результату.
Не смотря на неоднократные критические показания анализов, не была установлена реальная угроза жизни кота, требующая немедленного вмешательства.
Истцом оплачены услуги за лечение кота в размере <данные изъяты>.
Для определения соответствия качества и оказанных ответчиком ветеринарных услуг Истец обратился в Отделение ветеринарной нефрологии, урологии и гемодиализа ветеринарной клиники Алиса Вет.
Согласно заключению специалистов Отделения ветеринарной нефрологии, урологии и гемодиализа ветеринарной клиники Алиса Вет у кота было, как минимум, два заболевания: 1) хроническая болезнь почек 2) неустановленное заболевание, предположительно неопластический или аутоиммунный процесс. Еще ДД.ММ.ГГГГг. было выявлено пограничное состояние по креатинину, высокий уровень общего белка и глобулина, что требовало контроля в динамике. Возможное заболевание, приведшее к данной ситуации: лимфома; миелолейкоз; неоплазия неуточненная; аутоиммунное заболевание почек.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные за лечение кота в размере <данные изъяты> и возместить моральный вред в размере <данные изъяты>. Претензия получена ответчиком дважды – лично передана ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. и отправлена по почте и получена ДД.ММ.ГГГГг.
В ответе на претензию ответчик признает, что с точки зрения сервиса и коммуникации сотрудниками клиники были допущены ошибки. Ответчик предложил возместить моральный ущерб в размере <данные изъяты>, а также вернуть денежные средства, за компанию, предоставляющую индивидуальную кремацию в размере <данные изъяты> и за урну, которую истец приобрел самостоятельно в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьёй 4 Закона «О защите прав потребителя» на исполнителя, выполняющего соответствующие работы, оказывающего услуги, возложена обязанность по их качественному выполнению, оказанию соответственно условиям договора, нормативным обязательным требованиям, целевому назначению использования.
В силу пункта 7 Правил оказания ветеринарных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 1998 г., исполнитель обеспечивает применение лекарственных средств и методов, исключающих отрицательное влияние на животных при диагностике, лечении и профилактике, высокоэффективных ветеринарных препаратов и методов ветеринарного воздействия, гарантирует безопасность ветеринарных мероприятий для здоровья и продуктивности животных.
Согласно части 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителя», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика стоимости лечения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате заключения специалистов в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Поскольку претензия истца добровольно удовлетворена не была, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке, в размере 80744 рубля 50 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание представленный в материалы дела договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, оплаченные ответчиком, а также объем оказанных представителем услуг истцу, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 –удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Артемон» в пользу ФИО2 стоимость лечения в размере <данные изъяты> расходов по оплате заключения специалиста в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>.
В удовлетворении иска в большем размере- отказать.
Взыскать с ООО «Артемон» в доход бюджета г.о. Солнечногорск Московской области госпошлину в размере <данные изъяты>
В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Белоусова