Дело № 1-341/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 октября 2023 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Сазановой М.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Рыбаковой М.С.,
подсудимой ФИО1,
защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Жуковой С.А., представившей удостоверение № 1968 и ордер № 23255 от 23.10.2023 г., выданный на основании постановления суда,
потерпевшей Ю.В.,
при секретаре Холод В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, (дата обезличена) года рождения, <...>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес обезличен), со средним специальным образованием, не замужней, детей, других иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что 02.08.2023 года около 19 часов 20 минут ФИО1, находясь в магазине «Befree» СТЦ «Мега», расположенного по адресу: <...> стр.1, в зоне примерочных данного магазина во второй кабинке от входа по левой стороне, обнаружила сумку, принадлежащую Ю.В., оставленную ею в этой кабинке. Увидев, что в сумке находятся наушники проводные белого цвета марки «Apple» стоимостью 2 000 рублей, а также солнцезащитные очки марки «Polaroid», стоимостью 2 000 рублей, ФИО1 решила совершить тайное хищение данных материальных ценностей, и, воспользовавшись тем, что, за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила их, убрав в находящийся при ней рюкзак. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Ю.В. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ходе судебного следствия от потерпевшей Ю.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред подсудимая загладила в полном объеме, возместила в полном объеме материальный ущерб и моральный вред, принесла извинения, которые ею приняты, претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимой не имеет.
Подсудимая ФИО1 и ее защитник Жукова С.А. поддержали ходатайство потерпевшей Ю.В. о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснив, что ФИО1 ранее не судима, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, принесла потерпевшей извинения за свои действия, загладила причиненный преступлением вред в полном объеме в размере 25 000 рублей. ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, сделала для себя надлежащие выводы.
Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей Ю.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.
Разрешая заявленное ходатайство по существу, суд приходит к следующим выводам.
Подсудимая ФИО1 ранее не судима (Т.1 л.д.231-232), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, загладила причиненный преступлением вред путем полного возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, с потерпевшей достигнуто примирение.
Судом установлено, что давление на потерпевшую с целью примирения не оказывалось, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшей добровольно.
Подсудимая ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства (Т.1 л.д.230), к административной ответственности не привлекалась (Т.1 л.д.233), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (Т.1 л.д.237), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (Т.1 л.д.234), по месту жительства характеризуется положительно, имеет дипломы и почетные грамоты.
Учитывая конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, ее личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении нее по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Судом разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, освободить ее от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.
Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья М.С. Сазанова