Производство № 2-1283/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Цыганок О.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего по устному ходатайству,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Прииск Соловьёвский» о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №, он был принят на работу в АО «Прииск Соловьёвский» на должность водителя передвижной ремонтной мастерской (ПРМ) карьера Рудный. Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ по его инициативе. Для осуществления трудовой деятельности ему был передан бортовой трехосный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором была установлена крановая манипуляторная установка грузоподъёмностью до 3 тонн. По специальности он является машинистом автомобильного крана, прошёл соответствующее обучение. С должностной инструкцией при приёме на работу, его не знакомили. Работал вахтовым методом, посменно, смена длилась по 11 часов. В трудовой деятельности помимо основной обязанности водителя автомобиля категории «С», он дополнительно выполнял работу на крановой установке, осуществлял погрузочно-разгрузочные работы по указанию мастера. При осуществлении данного вида работ, стропальщиками были буровики и другие рабочие предприятия. Полагает, что при выполнении трудовых обязанностей он совмещал работу по разным специальностям, а именно, водителя передвижной ремонтной мастерской (ПРМ) и машиниста крановой установки. Просит взыскать с АО «Прииск Соловьёвский» в его пользу невыплаченную в полном объёме задолженность по заработной плате за совмещение работы, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, и по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что по трудовому договору он был принят на работу на должность водитель передвижной ремонтной мастерской. При приёме на работу, требовались документы об образовании для работы с крановым манипулятором, такое образование у него имелось, о чём он предоставил работодателю соответствующие документы. Работу он выполнял на автомобиле <данные изъяты>, на котором была установлена крановая установка. В течение рабочей смены, он ездил по буровым, развозил запчасти, выполнял погрузочно-разгрузочные работы.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в АО «Прииск Соловьёвский» на должность водителя передвижной ремонтной мастерской (ПРМ) карьера «Рудный». Для выполнения трудовых обязанностей за ФИО1 был закреплён автомобиль <данные изъяты>, оборудованный в заводском исполнении крановым манипулятором. В обязанности водителя ПРМ АО «Прииск Соловьёвский» входит не только управление автомобилем, но и эксплуатация крана-манипулятора для производства погрузочно-разгрузочных работ в местах производства работ при доставке запасных частей, материалов, комплектующих. При приёме на работу по указанной специальности наряду с водительским удостоверением требуются документы, подтверждающие навыки работы с кранами-манипуляторами. Поскольку автомобиль ПРМ отнесен к специальному, работнику был установлен соответствующий уровень оплаты труда. Заработная плата ФИО1 выплачена в полном объёме, задолженности по заработной плате не имеется. Истцом не выполнялись работы с совмещением должностей, дополнительного соглашения о работе по совместительству с ним не заключалось, работник выполнял обязанности, возложенные на него должностной инструкцией.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Выслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, и следует из материалов дела, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «Прииск Соловьевский» на должность водитель передвижной ремонтной мастерской (ПРМ). Трудовые отношения прекращены, трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что видно из трудовой книжки истца, и не оспаривалось сторонами.

Истец полагая, что, помимо основной работы в качестве водителя грузового автомобиля ПРМ, выполнял и дополнительные функции по должности оператора кранового манипулятора автомобиля Камаз, просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за совмещение должностей.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд пришёл к следующим выводам.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст.2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст.22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 настоящего Кодекса).

Статьей 60 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Исходя из приведенных положений закона, юридически значимым обстоятельством, от которого зависит разрешение спора, является выполнение истцом дополнительной работы в результате увеличения объема работ по той же должности, совмещения должностей или расширения зон обслуживания, при этом, по общему правилу, основанием для этого должно служить заключенное между сторонами спора письменное соглашение, определяющее характер и объем дополнительной работы, а также размер доплаты.

Согласно выписок из штатного расписания, за период с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена должность водитель автомобиля ПРМ 2 штатные единицы, с ДД.ММ.ГГГГ водитель ПРМ 2 штатных единицы, с ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> 2 штатных единицы, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Камаз ПРМ 4 штатные единицы.

Согласно должностной инструкции водителя передвижной ремонтной мастерской (ПРМ) АО «Прииск Соловьевский» утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, для работы водителем ПРМ принимается лицо, прошедшее профессиональное обучение – программы профессиональной подготовки по профессии машинист крана-манипулятора, а также имеющий соответствующий опыт не менее 1 года и открытой категорией «С» и наличия соответствующих разрешений (п.1.2); водитель передвижной ремонтной мастерской (ПРМ) должен знать правила управления автомобилем и технологический процесс транспортировки грузов, грузовую характеристику, правила эксплуатации обслуживаемых кранов-манипуляторов, критерии работоспособности обслуживаемых кранов-манипуляторов в соответствии с требованиями руководства (инструкции) по эксплуатации, порядок передвижения кранов-манипуляторов грузоподъёмностью до 10 т. к месту и на месте производства работ, границы опасной зоны при работе кранов-манипуляторов, техническую и эксплуатационную документацию на обслуживаемые краны-манипуляторы, порядок действий в случае возникновения аварий и инцидентов при обслуживании кранов-манипуляторов, назначение и устройство грузозахватных органов, стальных канатов, съёмных грузозахватных приспособлений и тары, нормы их браковки, виды грузов и способы их строповки, признаки неисправностей механизмов и приборов кранов-манипуляторов, возникающих в процессе работы (п.п.1, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 п.1.3).

В должностные обязанности водителя ПРМ АО «Прииск Соловьевский» входит: эксплуатация кранов-манипуляторов грузоподъёмностью до 10 тонн на базе шасси грузового автомобиля при производстве строительных, ремонтных, монтажных и погрузочно-разгрузочных работ, осуществляет контроль технического состояния и положение кранов-манипуляторов перед, во время и после работы, производит подачу автомобиля под погрузку и разгрузку грузов, а также осуществляет контроль за погрузкой, размещением и креплением груза в кузове автомобиля, осуществляет контроль установленного порядка складирования груза, контроль отсутствия людей и посторонних предметов в зоне действия крана-манипулятора, обеспечивает сохранность груза (п.п.2, 6, 7, 8, 10, 11, 12 раздел 2 Должностной инструкции).

С данной должностной инструкцией истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью в трудовом договоре, в пункте 4 раздела VI которого указано о том, что с должностной инструкцией ознакомлен, согласен. По этим основаниям суд находит несостоятельными доводы истца о том, что с должностной инструкцией он не был ознакомлен работодателем.

Таким образом, согласно должностной инструкции водителя передвижной ремонтной мастерской (ПРМ) АО «Прииск Соловьевский», для приёма на указанную должность требовалась специальная профессиональная подготовка по профессии машинист крана-манипулятора, а также соответствующий опыт работы в данной должности, в обязанности истца входило помимо управления автомобилем, эксплуатация крана-манипулятора для производства погрузочно-разгрузочных работ.

Доводы истца о том, что он совмещал две должности водителя грузового автомобиля и оператора крановой установки суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 59 - 60 ГПК РФ).

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что им выполнялась работа по совместительству, дополнительный объем работ, который бы не был предусмотрен должностной инструкцией по должности истца. В том числе отсутствуют трудовой договор о выполнении истцом работы по совместительству и доказательства продолжительности этой работы и размера оплаты труда по совместительству, а также доказательства того, что истец был фактически допущен к выполнению работы по совместительству с ведома или по поручению работодателя либо привлекался наряду с работой, определенной трудовым договором, к выполнению дополнительной работы по другой должности. Поскольку такое соглашение между сторонами отсутствует, то отсутствует и материальная ответственность работодателя перед истцом в виде оплаты труда за увеличение объема работ.

Совокупностью представленных сторонами доказательств подтверждается, что дополнительная работа ответчиком на истца не возлагалась, выполняемые им функции входят в его должностные обязанности.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств того, что работодатель поручал истцу не предусмотренную трудовым договором дополнительную работу, устанавливал срок, объем, содержание работ и согласовывал с ним размер доплаты за увеличение объема работ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы за выполнение дополнительной работы.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за совмещение должностей, не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении данных исковых требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и исковые требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и оформление нотариальной доверенности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Прииск Соловьёвский» о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.