Гражданское дело № 2-536/2023
УИД: 47RS0005-01-2022-005207-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании
28 февраля 2023 года.
Решение в окончательном виде изготовлено 03 марта 2023 года.
28 февраля 2023 года гор. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указал, что 08.12.2021 г. в <адрес> на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего и владевшего автомобилем <данные изъяты>, допустившего нарушение ПДД, повредившего автомобиль <данные изъяты>
На момент ДТП риск ответчика по договору ОСАГО застрахован не был.
Поврежденное транспортное средство автомобиль «<данные изъяты> было застраховано по договору комбинированного страхования гражданской ответственности в страховой компании САО «ВСК», которое осуществило страховое возмещение в размере стоимости ремонта транспортного средства в сумме 206 110,20 рублей, которую просит взыскать с ответчика, как виновного в ДТП лица, в порядке суброгации.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 08.12.2021 г. в <адрес> на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего и владевшего автомобилем «<данные изъяты>, допустившего нарушение ПДД, повредившего автомобиль «<данные изъяты>
На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя и владельца транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО2 застрахован не был.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю <данные изъяты> составил 206 110,20 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком как причинителем вреда.
Истец страховщик САО «ВСК» возместил по данному страховому случаю указанный убыток, выплатил указанное страховое возмещение владельцу автомобиля «<данные изъяты>, что подтверждается платежными документами.
Виновность водителя ФИО2 в совершенном дорожно-транспортном происшествии (ДТП) установлена постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.
Судом также установлено, что в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, но ответчик свои обязательства не исполнил, на требования истца не ответил.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ о переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Поскольку действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения вреда по возмещению убытков, суд полагает установленной вину ответчика в столкновении транспортных средств.
При этом суд учитывает, что ответчик не представил достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в ДТП.
Таким образом, при наличии установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и признаны правильными.
Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а потому, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) возмещение ущерба в размере 206 110,20 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 261,10 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Д.Н. Мазуров