УИД 28RS0023-01-2022-001838-37

Дело № 33АП-3315/2023 Судья первой инстанции

Докладчик Фирсова Е.А. Насветова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Фирсовой Е.А.,

судей Бережновой Н.Д., Кузько Е.В.,

при секретаре Капустянской Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Тындинской городской Думе, администрации <адрес> о признании незаконными действий, оспаривании решения Тындинской городской Думы от <дата>, структурно выделенного в качестве приложения «Отчета о деятельности контрольно-счетной палаты <адрес> за 2021 год», устранении допущенных нарушений, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Тындинского районного суда <адрес> от <дата>.

Заслушав доклад судьи Ф.И.О.11, выслушав пояснения Ф.И.О.1, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О.1 обратилась в Тындинский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением к Тындинской городской Думе, администрации <адрес>, в обоснование заявленных требований указала, что <дата> Тындинской городской Думой было принято решение <номер>-Р-ТГД-VII «Об отчете о деятельности контрольно-счетной палаты <адрес> за 2021 год». Решение Думы <номер> размещено на официальном сайте администрации <адрес> в сети «Интернет» в разделе «Документы», о чем Ф.И.О.1 стало известно <дата> в процессе просмотра сайта. Факт размещения Решения Думы <номер> на официальном сайте администрации <адрес> в сети «Интернет» также подтверждается пунктом 2 оспариваемого ненормативного правового акта, в тексте которого содержится такое правовое предписание. Оспариваемое Решение Думы <номер> непосредственно затрагивает права и интересы истца Ф.И.О.1, поскольку на страницах 9-10 Приложения к пункту 1 Решения Думы <номер> (Отчет о деятельности контрольно-счетной палаты <адрес> за 2021 год) содержатся ее персональные данные, на использование и распространение которых истец письменного согласия не давала, а также содержатся сведения негативного характера об истце, которые подрывают ее деловую репутацию для неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, истец Ф.И.О.1 просила:

признать, что администрацией <адрес> при осуществлении обработки персональных данных истца Ф.И.О.1, работавшей в период с <дата> по <дата> в должности руководителя аппарата главы администрации <адрес>, нарушены требования абзаца второго статьи 88 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что при передаче персональных данных работника работодатель не вправе сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных указанным кодексом или иными федеральными законами;

признать, что Тындинской городской Думой путем включения в состав решения от <дата> <номер>-<номер> «Об отчете о деятельности контрольно-счетной палаты <адрес> за 2021 год» в качестве структурно выделенного приложения к решению Тындинской городской Думы от <дата> <номер>-<номер> Отчета о деятельности контрольно-счетной палаты <адрес> за 2021 год нарушены положения, закрепленные в части 4 статьи 3, статье 4, части 2 статьи 19 Федерального закона от <дата> № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», части 3 статьи 29, статье 43, части 8 статьи 86 Устава <адрес>, части 2 статьи 2, части 1 статьи 4, части 2 статьи 22 нормативного правового акта <адрес> от <дата> <номер>-НПА «О контрольно-счетной палате <адрес>», принятого решением Тындинской городской Думы от <дата> <номер>-Р-ТГД- VI;

признать, что Тындинской городской Думой путем включения в состав решения от <дата> <номер>-<номер> «Об отчете о деятельности контрольно-счетной палаты <адрес> за 2021 год» в качестве структурно выделенного приложения к решению от <дата> <номер>-<номер> Отчета о деятельности контрольно-счетной палаты <адрес> за 2021 год, содержащего на страницах 9-10 персональные данные истца Ф.И.О.1, нарушены положения части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, пункта 4 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», пункта 1 статьи 3 и статьей 7 Федерального закона от <дата> № 152-ФЗ «О персональных данных»;

признать незаконным решение Тындинской городской Думы от <дата> <номер>-<номер> «Об отчете о деятельности контрольно-счетной палаты <адрес> за 2021 год» и структурно выделенное в качестве приложения «Отчет о деятельности контрольно-счетной палаты <адрес> за 2021 год» в полном объеме, включая сведения, содержащие на страницах 9-10 «Отчета о деятельности контрольно-счетной палаты <адрес> за 2021 год» персональные данные истца Ф.И.О.1, использование и распространение которых было осуществлено Тындинской городской Думой без письменного согласия истца Ф.И.О.1;

обязать администрацию <адрес> не осуществлять обработку персональных данных Ф.И.О.1;

обязать Тындинскую городскую Думу принять меры по восстановлению нарушенного права Ф.И.О.1 на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, гарантированные частью 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, путем повторного рассмотрения на ближайшем своем заседании вопроса «Об отчете о деятельности контрольно-счетной палаты за 2021 год» для исключения из структурно выделенного в качестве приложения «Отчет о деятельности контрольно-счетной палаты <адрес> за 2021 год» к решению Тындинской городской Думы от <дата> <номер>-<номер> «Об отчете о деятельности контрольно-счетной палаты <адрес> за 2021 год»;

обязать администрацию <адрес>, Тындинскую городскую Думу на основании части 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» принять меры по исключению из общедоступного источника (сайта администрации <адрес> в сети «Интернет») сведений, содержащих персональные данные истца Ф.И.О.1, размещенных без ее письменного согласия;

взыскать с администрации <адрес> в качестве компенсации морального вреда 350 000 рублей;

взыскать с Тындинской городской Думы в качестве компенсации морального вреда 350 000 рублей.

В судебном заседании истец Ф.И.О.1 на доводах искового заявления с учетом уточнений настаивала, размер взыскиваемой судом компенсации морального время оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица контрольно-счетной палаты <адрес> Ф.И.О.6 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указала, что по окончании контрольного мероприятия, проведенного в отношении проверяемого объекта, материалы контрольного мероприятия предоставляются контрольно-счетной палатой <адрес> мэру <адрес>, в Тындинскую городскую Думу и иные организации (в Тындинскую городскую прокуратуру, отдел в <адрес> УФСБ России по <адрес>, а при необходимости участия в судопроизводстве: в мировой суд, Тындинский районный суд, Арбитражный суд <адрес>). При этом, законодательно не закреплено обезличивание персональных данных в материалах контрольных мероприятий, а также в материалах, предоставляемых вышеуказанным структурам. В соответствии с действующим законодательством отчет о деятельности контрольно-счетной палаты <адрес> за 2021 год предоставлен в Тындинскую городскую Думу. Отчет содержит достоверную информацию и сведения о работе контрольно-счетной палаты <адрес> в 2021 году, в том числе информацию об участии контрольно-счетной палаты <адрес> в судебных производствах в качестве ответчика по заявлениям и жалобам. Участие контрольно-счетной палаты <адрес> в судебных заседаниях также подтверждается размещенной информацией о проведении судебных заседаний на официальном сайте Тындинского районного суда, где фамилия, имя и отчество Ф.И.О.1 показаны полностью, и данная информация с персональными данными Ф.И.О.1 доступна неопределенному кругу лиц. Сведения, размещенные Тындинской городской Думой на официальном сайте, не содержат персонифицированных и детализированных данных, позволяющих однозначно установить, о каком конкретно человеке идет речь, и не позволяет идентифицировать конкретное лицо. Без использования дополнительной информации (серии и номера паспорта, адреса регистрации или проживания, даты рождения, расшифровки инициалов, указания номера СНИЛС, ИНН и прочих идентификаторов) невозможно доподлинно определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту. Контрольно-счетной палатой <адрес> проводилось контрольное мероприятие в отношении администрации <адрес>, где осуществляла трудовую деятельность Ф.И.О.1 По результатам контрольного мероприятия, в том числе выявлен факт неправомерного начисления и выплаты Ф.И.О.1 надбавки к заработной плате в размере 200 %, вместо установленных нормативным актом 150 %.

Представитель третьего лица Тындинской городской прокуратуры Ф.И.О.7 пояснила, что в ходе анализа содержания отчета Контрольно-счетной палаты <адрес> за 2021 год, утвержденного решением Тындинской городской думы от <дата> <номер>-<номер>, размешенного на сайте администрации <адрес>, установлено, что на страницах 9 и 10 указанного отчета содержатся персональные данные и информация, относящиеся к Ф.И.О.1, а именно: фамилия и инициалы, сведения о том, что указанное лицо состояло на муниципальной службе, предъявляло иск к администрации <адрес> по факту незаконности контрольного мероприятия, сведения об обращении администрации <адрес> в Тындинский районный суд о взыскании сумм неосновательного обогащения с Ф.И.О.1 В совокупности вся вышеуказанная информация позволяет свести выборку из множества других лиц к одному Ф.И.О.1, проживающей в городе Тынде, которая не давала согласия на обработку и распространение своих персональных данных, что является нарушением Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных».

Представители Тындинской городской думы, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. В соответствии со ст.ст. 154, 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Решением Тындинского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к Тындинской городской Думе, администрации <адрес> о признании незаконными действий, оспаривании решения Тындинской городской Думы от <дата>, структурно выделенного в качестве приложения «Отчета о деятельности контрольно-счетной палаты <адрес> за 2021 год», устранении допущенных нарушений, взыскании компенсации морального вреда отказано.

На решение суда Ф.И.О.1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене. Заявитель указывает, что суд вышел за пределы исковых требований, занял позицию по выгораживанию председателя контрольно-счетной палаты <адрес> Ф.И.О.6, которая в суде незаконно представляла интересы не только контрольно-счетной палаты <адрес>, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, но и Тындинской городской Думы при отсутствии полномочий. Суд необоснованно сделал вывод исключительно на нормативных правовых актах <адрес>, регулирующих деятельность контрольно-счетной палаты <адрес>, которые также могут быть самостоятельно оспорены Ф.И.О.1 в порядке, установленном административным судопроизводством, в виду их несоответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Кроме того, ни в Федеральном законе от <дата> № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», ни в Уставе <адрес> не содержатся положения, предусматривающие, что отчет о деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования входит в состав решения представительного органа (Тындинской городской Думы) в качестве приложения к нему и опубликовывается (размещается на сайте) одновременно с таким решением.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции Ф.И.О.1 просила решение Тындинского районного суда <адрес> от <дата> отменить, привела обстоятельства, изложенные в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе. Пояснила, что судом применен НПА <номер>, который <адрес> судом признан недействующим.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом путём направления письменных извещений 16 августа 2023 года, в том числе путём размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Амурского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 Постановления от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами урегулированы Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

В силу статьи 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 87 ТК Российской Федерации порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с соблюдением требований настоящего Кодекса и иных федеральных законов.

Согласно ст. 88 ТК Российской Федерации при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; разрешать доступ к персональным данным работников только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций.

Судом первой инстанции установлено, что с <дата> по <дата> Ф.И.О.1 находилась на муниципальной службе в должности руководитель аппарата главы администрации <адрес>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, применив положения Федерального закона от <дата> № 152-ФЗ «О персональных данных», ст.ст. 87, 88 ТК Российской Федерации, Федерального закона от <дата> № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Устава <адрес>, Положения «О муниципальных правовых актах <адрес>», утвержденного решением Тындинской городской Думы от <дата> <номер>, Регламента Контрольно-счетной палаты <адрес>, утвержденного Постановлением Контрольно-счетной палаты <адрес> от <дата> <номер>, Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> <номер>, Федерального закона от <дата> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации», пришел к выводу о неустановлении нарушений принятия оспариваемого решения Тындинской городской Думы, его опубликования; на страницах 9 и 10 отчета изложены фамилия и инициалы, указанные в опубликованной на сайтах судов информации лицом, являющимся одним из участников по делу; фамилия и инициалы с учетом толкования норм права не относятся к Перечню сведений конфиденциального характера.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам контрольных мероприятий, проведенных Контрольно-счетной палатой <адрес> в соответствии с планом работы на 2021 год, составлен Акт <номер>, из содержания которого следует, что в нарушение п. 2 ч. 1 ст. <адрес> от <дата> <номер>-О3 «Об оплате труда муниципальных служащих в <адрес>», п. 2.1 раздела «II. Условия и порядок установления и выплаты ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы» Приложения 3 к нормативному правовому акту <адрес> от <дата> <номер>-НПА «Об установлении размеров и условий оплаты труда муниципальных служащих, выборных должностных лиц местного самоуправления, депутатов, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе», принятого решением Тындинской городской Думы от <дата> <номер>, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы установлена Ф.И.О.1 за период с <дата> по <дата> в размере 200% - максимальном размере, предусмотренном для высших должностей муниципальной службы.

<дата> Контрольно-счетной палатой <адрес> администрации <адрес> выдано Представление от <дата> <номер>, в котором отражено, что вследствие нарушений, указанных в Акте <номер> от <дата>, бюджету <адрес> причинен ущерб в 2019-2020 г.г. в общей сумме 119 657,11 рублей, в том числе в 2019 году - в сумме 62 943,1 рублей, в 2020 году - в сумме 56 714,01 рублей.

Решением Тындинской городской Думы от <дата> <номер>-<номер> принят к сведению отчет о деятельности Контрольно-счетной палаты <адрес> за 2021 год, являющийся Приложением. Пунктом 2 данного Решения предписано разместить настоящее решение на официальном сайте Администрации <адрес> в сети «Интернет»: gorod.tynda.ru. На страницах 9-10 Приложения к данному решению приведена следующая информация: «Администрацией <адрес> нарушения устранены частично. Не восстановлены в бюджет <адрес> неправомерно исчисленная и выплаченная ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы Ф.И.О.1 в 2019-2020 г.<адрес> подано ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения представления в части восстановления в бюджет денежных средств, в связи с обращением в Тындинский районный суд с исковым заявлением о взыскании сумм необоснованного обогащения с Ф.И.О.1 В процессе судебного разбирательства с Администрацией <адрес> Ф.И.О.1 в Тындинский районный суд было подано исковое заявление к КСП <адрес> о признании незаконными факта проведения контрольного мероприятия КСП <адрес>, акта проверки, представления, а также действий председателя КСП <адрес>. В итоге Ф.И.О.1 заявлен отказ от искового заявления к КСП <адрес>, в связи с чем Тындинским районным судом вынесено определение о прекращении административного производства по иску Ф.И.О.1 к КСП <адрес>. Через месяц Ф.И.О.1 подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда об отмене определения Тындинского районного суда о прекращении административного производства по иску Ф.И.О.1 к КСП <адрес>, и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе. Определение Тындинского районного суда судебной коллегией по административным делам Амурского областного суда оставлено без изменения, административное производство по делу в отношении КСП <адрес> прекращено, а частная жалоба Ф.И.О.1 оставлена без удовлетворения».

Таким образом, судом достоверно установлено, что в оспариваемом решении, в частности, в Приложении к нему, на страницах 9-10 содержатся фамилия и инициалы Ф.И.О.1

<дата> решением Тындинской городской Думы N <номер> принят нормативный правовой акт «О контрольно-счетной палате <адрес>», который в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», законодательными актами Российской Федерации антикоррупционной направленности, Уставом <адрес> определяет правовой статус контрольно-счетной палаты <адрес>, предметы ее ведения, состав, полномочия, организацию и порядок осуществления ее деятельности.

Права, обязанности и ответственность должностных лиц Контрольно-счетной палаты, установленные п.п. 1,5,6, и 7 ч. 1 ст. 12 нормативного правового акта N 48-НПА от 25.12.2017 года должностные лица Контрольно-счетной палаты при выполнении своих служебных обязанностей по проведению контрольных мероприятий имеют право: беспрепятственно входить на территорию и в помещения, занимаемые проверяемыми органами и организациями, иметь доступ к их документам и материалам, а также осматривать занимаемые ими территории и помещения; составлять акты по фактам непредставления или несвоевременного представления должностными лицами проверяемых органов и организаций документов и материалов, запрошенных при проведении контрольных мероприятий; в пределах своей компетенции знакомиться со всеми необходимыми документами, касающимися финансово-хозяйственной деятельности проверяемых органов и организаций, в том числе в установленном порядке с документами, содержащими государственную, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну; знакомиться с информацией, касающейся финансово-хозяйственной деятельности проверяемых органов и организаций и хранящейся в электронной форме в базах данных проверяемых органов и организаций, в том числе в установленном порядке с информацией, содержащей государственную, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну.

Органы местного самоуправления и муниципальные органы, организации, в отношении которых контрольно-счетная палата вправе осуществлять внешний муниципальный финансовый контроль или которые обладают информацией, необходимой для осуществления внешнего муниципального финансового контроля, их должностные лица, в установленные законами <адрес> сроки обязаны предоставлять в Контрольно-счетную палату по ее запросам информацию, документы и материалы, необходимые для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий (часть 1 ст. 17 нормативного правового акта N 48-НПА от <дата>).

Проанализировав данные нормы, суд первой инстанции, с которым соглашается судебная коллегия, сделал выводы о том, что предоставление администрацией <адрес> как работодателем Ф.И.О.1 сведений об установлении и, соответственно, произведении истцу выплат при проведении Контрольно-счетной палаты контрольно-счетных мероприятий в силу полномочий контрольно-счетного органа, прямо предусмотренных действующим законодательством как на федеральном так и на местном уровне, не может быть установлено как нарушение администрацией <адрес> ст. 88 ТК Российской Федерации, предусматривающей, что при передаче персональных данных работника работодатель не вправе сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных указанным кодексом или иными федеральными законами.

Из части 8 статьи 86 Устава <адрес> следует, что Контрольно-счетная палата ежегодно подготавливает отчет о своей деятельности, который направляется на рассмотрение в Тындинскую городскую Думу. Указанный отчет контрольно-счетной палаты опубликовывается в соответствии с действующим законодательством, решениями Тындинской городской Думы и регламентом контрольно-счетной палаты в газете «Авангард» или размещается в сети Интернет только после его рассмотрения Тындинской городской Думой.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от <дата> N 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» контрольно-счетные органы ежегодно подготавливают отчеты о своей деятельности, которые направляются на рассмотрение в законодательные (представительные) органы. Указанные отчеты контрольно-счетных органов опубликовываются в средствах массовой информации или размещаются в сети Интернет только после их рассмотрения законодательными (представительными) органами.

Частью 2 статьи 22 Нормативного правового акта <адрес> от <дата> N 48-НПА установлено, что Контрольно-счетная палата ежегодно представляет отчет о своей деятельности городской Думе. Указанный отчет опубликовывается в средствах массовой информации или размещается в сети Интернет только после его рассмотрения городской Думой.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Нормативного правового акта <адрес> от <дата> N 3-НПА (ред. от <дата>) «Регламент Тындинской городской Думы» (принят решением Тындинской городской Думы от <дата> N 82-Р-ТГД-VI), нормативные правовые акты, принятые Думой, подписывает Мэр города в порядке и сроки, установленные Уставом <адрес>.

Решение Думы о принятии нормативного правового акта подписывает председатель Тындинской городской Думы.

Решения Думы, не имеющие нормативного характера, и приложения к ним подписывает председатель Тындинской городской Думы.

Информация и отчеты Контрольно-счетной палаты, поступившие в Думу, регистрируются в установленном порядке в аппарате Думы и председателем Думы направляются в постоянную комиссию, к вопросам ведения которой относятся соответствующие вопросы (далее по тексту - профильная комиссия), и инициатору включения контрольного мероприятия в годовой план деятельности Контрольно-счетной палаты (часть 1 статьи 75 НПА от <дата> N 3-НПА).

Профильная комиссия по результатам рассмотрения информации и (или) отчета Контрольно-счетной палаты на своем заседании может вынести вопрос на рассмотрение Думы для принятия соответствующих мер.

Информация должна содержать сведения о количестве проведенных контрольных мероприятий, количестве проверенных объектов, выявленных нарушениях, мерах, принятых по фактам нарушений, а также может содержать иные сведения по результатам контрольных мероприятий.

Информация по решению Думы подлежит опубликованию в газете "Авангард" и размещению на официальном сайте Администрации города в сети Интернет (часть 2 ст. 75 указанного выше НПА).

Решением Тындинской городской Думы от <дата> N 464 (ред. от <дата>) утверждено Положение "О муниципальных правовых актах <адрес>" (принято Тындинской городской Думой <дата>).

Подпунктом «б» пункта 2.1, пунктами 2.5 и 2.6 указанного Положения установлено, что в систему муниципальных правовых актов <адрес> входят правовые акты контрольно-счетной палаты <адрес>.

Согласно пункту 4.12 Положения "О муниципальных правовых актах <адрес>" правовой акт и утвержденный им документ (приложение) в обязательном порядке имеют наименование. Наименование правового акта (утвержденного им документа) должно давать общее представление о его содержании, точно отражать предмет правового регулирования.

Часть 3 статьи 19 Федерального закона от <дата> N 6-ФЗ устанавливает норму, согласно которой опубликование в средствах массовой информации или размещение в сети Интернет информации о деятельности контрольно-счетных органов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и регламентами контрольно-счетных органов.

Анализ приведенных правовых норм давал суду первой инстанции право сделать правомерный вывод о том, что принятие отчета Тындинской городской Думы, как и его публикация, проведены в отсутствие нарушений соответствующей процедуры.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Целью указанного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну гарантировано частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации. В силу части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Не подлежат разглашению только сведения медицинского, интимного характера и другая информация, касающаяся исключительно данного человека и способная в случае придания ей гласности нанести человеку или его семье моральный ущерб.

Согласно п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Указом Президента Российской Федерации от 06 марта 1997 г. N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера. В пункте 1 указанного Перечня к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

При этом само понятие частная жизнь, как и право на неприкосновенность частной жизни, в законодательстве четко не определено. Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 9 июня 2005 г. N 248-О, следует, что в системе действующего законодательства под правом на неприкосновенность частной жизни понимается предоставленная человеку и гарантированная государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера, в связи с чем в понятие частная жизнь включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит не противоправный характер.

Из содержания приведенных норм права следует, что информация о частной жизни отражает личностно выделенную деятельность, связанную с неофициальным, неформальным межличностным общением, включая общение с семьей, родственниками, друзьями, коллегами, а также значимые для лица действия и решения, в том числе опирающиеся на правовой и материальный статус, но безразличные, с точки зрения общества и государства.

Как следует из части 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов, за исключением приговоров и судебных актов арбитражных судов, размещаются в сети "Интернет" в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме.

Частью 3 статьи 15 указанного Федерального закона установлено, что при размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, за исключением текстов судебных актов, принятых Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой законом тайны из этих актов исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. Не подлежат исключению идентификационный номер налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества осужденного, оправданного, секретаря судебного заседания, судьи (судей), рассматривавшего дело, а также прокурора, адвоката и представителя.

Судом установлено, что из находящейся в общем доступе информации, опубликованной на сайте Тындинского районного суда, Амурского областного суда, следует, что размещены сведения об обращении Ф.И.О.1 с административным иском к Контрольно-счетной палате <адрес>, председателю Контрольно-счетной палаты <адрес> Ф.И.О.6, аудитору Контрольно-счетной палаты <адрес> Ф.И.О.8, Администрации <адрес>, первому заместителю главы администрации <адрес> Ф.И.О.9 о признании незаконным распоряжения председателя контрольно-счетной палаты <адрес> от <дата> <номер> «О внесении изменений в план работы контрольно-счетной палаты <адрес> на 2021 год», как основанное на обращении Администрации <адрес> от <дата> <номер>, обязании Администрации <адрес> в лице мэра <адрес> отозвать письмо за подписью исполняющего обязанности главы Администрации <адрес> Ф.И.О.9, исполненное на бланке Администрации <адрес> и имеющее регистрационный <номер> от <дата>, содержащее просьбу о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности Администрации <адрес>, в части начисления и выплаты ежемесячных дополнительных выплат муниципальным служащим Администрации <адрес> за 2019-2020 годы; признании незаконными действий председателя контрольно-счетной палаты <адрес> Ф.И.О.6 и аудитора контрольно-счетной палаты <адрес> Ф.И.О.8, выразившихся в проведении проверки в Администрации <адрес> в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, составлении акта <номер> от <дата> контрольно-счетной палаты <адрес> под названием «Проверка законности и эффективности использования средств местного бюджета, направленных на расходы по оплате труда муниципальных служащих, в части дополнительных выплат: ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, ежемесячного денежного поощрения муниципальным служащим администрации <адрес> в 2019 -2020 г.г.» и его подписанию; представления <номер> от <дата>, внесенного председателем контрольно-счетной палаты <адрес> Ф.И.О.6 в Администрацию <адрес> о принятии мер <номер>а-1421/2021 (28RS0<номер>-75), и в последующем частной жалобой на определение Тындинского районного суда от <дата> о прекращении производства по делу <номер>а-1421/2021, оставленной судом апелляционной инстанции без удовлетворения (33АПа-<номер>2022). Принятые по делу судебные постановления опубликованы; такие идентификаторы как фамилия, имя, отчество истца, не изъяты из публикации.

Установив данные обстоятельства, сделав выводы о том, что на страницах 9,10 оспариваемого отчета изложены фамилия и инициалы, указанные в опубликованной на сайтах судов информации, лицом, являющимся одним из участников по делу, с учетом положений ч. 1 ст. 152.2 ГК Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», в настоящем случае фамилия и инициалы с учетом толкования вышеизложенных норм права не относятся к Перечню сведений конфиденциального характера, установленного Указом Президента Российской Федерации от 06 марта 1997 г. N 188, имеет место указание сведений, изложенных в судебных постановлениях, опубликованных надлежащим образом, общедоступных к ознакомлению, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ф.И.О.1 по указанным ей доводам искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

В связи с этим коллегия находит необоснованными утверждение апеллянта о том, что суд по собственной инициативе вышел за пределы исковых требований Ф.И.О.1, заняв позицию по выгораживанию председателя контрольно-счетной палаты <адрес> Ф.И.О.6 Судом первой инстанции в полной мере в их пределах разрешены заявленные Ф.И.О.1 с учетом последующих уточнений исковые требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Ф.И.О.6 была вправе представлять интересы контрольно-счетной палаты <адрес> как председатель. При этом представителем Тындинской городской Думы Ф.И.О.6 не являлась, что следует из протоколов судебного заседания от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>. В судебном заседании <дата> от имени ответчика принимал участие непосредственно председатель Тындинской городской Думы Ф.И.О.10

Не влечет отмены решения довод жалобы о применении судом исключительно нормативных правовых актов <адрес>, регулирующих деятельность контрольно-счетной палаты <адрес>, поскольку данные акты непосредственно регулируют спорные правоотношения, в том числе деятельность контрольно-счетной палаты <адрес>, в связи с чем подлежали применению при рассмотрении настоящего дела. Данные акты в установленном законом порядке не оспорены, незаконными не признаны.

Утверждение апеллянта о том, что ни в Федеральном законе от <дата> № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», ни в Уставе <адрес> не содержатся положения, предусматривающие, что отчет о деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования входит в состав решения представительного органа (Тындинской городской Думы) в качестве приложения к нему и опубликовывается (размещается на сайте) одновременно с таким решением? не является основанием для отмены решения, поскольку такой порядок регулируется специальным законодательством Федеральным законом от <дата> N 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Нормативным правовым актом <адрес> от <дата> N 3-НПА (ред. от <дата>) «Регламент Тындинской городской Думы» (принят решением Тындинской городской Думы от <дата> N 82-Р-ТГД-VI), Решением Тындинской городской Думы от <дата> N 464, утвердившим Положение "О муниципальных правовых актах <адрес>".

Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы истца, данные в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а, потому, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Поскольку судом первой инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тындинского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.