УИД : 34RS0008-01-2023-004024-57
Дело № 2-3502/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Любченко А.А.,
при помощнике судьи Потехиной З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2023 года в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании договора не заключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании договора не заключенным и просил суд признать кредитный договор №...-ДО-МСК-23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 530000 руб. между истцом и ответчиком не заключенным; обязать ПАО Банк «ФК Открытие» направить сведения в бюро кредитных историй об исключений сведений о кредитном договоре <***> от 07.01.2023 г., заключенного между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие»; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., государственную пошлину в размере в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб..
ДД.ММ.ГГГГ до судебного заседания от представителя ответчика ПАО Банк «ФК Отктытие» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд ..., по месту нахождения ответчика ПАО Банк «ФК Открытие».
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не возражал против заявленного ходатайства.
Исследовав материалы дела, учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи настоящего дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд ....
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Положениями ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
По правилам п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Как усматривается из материалов дела, заявляя ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суд ..., представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» указал о неподсудности данного спора Центральному районному суду г. Волгограда, поскольку исковое заявление подано по месту нахождения Операционного офиса «Волгоградский», который не является филиалом ПАО Банк «ФК Открытие».
Истец ФИО1 отрицает наличие договорных отношений с банком, законодательство о защите прав потребителей к данному спору применению не подлежит.
Из материалов дела установлено, отсутствует договорная подсудность между сторонами.
Частью 2 статьи 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела, в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что ответчик ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» находится по адресу: 115114, ... стр. 4, что относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда ....
С учетом изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства выяснилось, что гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании договора не заключенным, принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым направить настоящее дело по подсудности в Замоскворецкий районный суд ..., по адресу: ....
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании договора не заключенным, – удовлетворить.
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании договора не заключенным, передать по подсудности в Замоскворецкий районный суд ..., по адресу: ....
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.
Судья: /подпись/ А.А. Любченко