УИД: 23RS0№-96

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Сочи 07 сентября 2023 года

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Вострякова М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папаха Ю.В., рассмотрев жалобу ИП ФИО 1 на постановление МУ ГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № - по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО 1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора ФИО 2 МУ ГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № - ИП ФИО 1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО 1 в Адлерский районный суд г.Сочи подана жалоба, в которой она просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, лично ИП ФИО1 не выполняла перевозку пассажиров на транспортном средстве марки <данные изъяты> г/н №, и при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие состава вменяемого административного правонарушения ИП ФИО 1

В судебное заседание ИП ФИО 1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам в суд не представила.

Представитель МУ ГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея – ФИО 2 в судебное заседание явился, просил постановление оставить без изменения.

Учитывая то, что ИП ФИО 1 была уведомлена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, суд приходит в выводу о том, что дело возможно рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно представленным материалам дела обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ г., жалоба на указанное постановление подана ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с тем что, копия обжалуемого постановления была поздно доставлена ИП ФИО 1 поэтому срок подачи жалобы на постановление не пропущен.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ Осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

П. 3 ст. 5 Федерального закона от 14 июня 2012 r."N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" указано что Федеральный закон не применяется к перевозкам пассажиров легковыми такси, а также видами транспорта, гражданская ответственность владельцев которых подлежит страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

П. 2 ст. 1 Федерального закона от 14 июня 2012г. №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» установлено что Федеральный закон от 14 июня 2012г. №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» устанавливает условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 14 июня 2012г. №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» установлено что Гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 14 июня 2012г. №67-ФЗ. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Согласно представленным материалам дела, а именно: из протокола № следует, что при проведении административного расследования на основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, материалы дела АКТ постоянного рейда № 1 от ДД.ММ.ГГГГ., протокол от ДД.ММ.ГГГГ. осмотра транспортного средства выявлен факт совершения административного правонарушения по адресу: <адрес>, выразившееся в том что, ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальным предпринимателем - ФИО 1 осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту перевозок «г. Сочи - г. Севастополь» транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО 3 не обеспечив страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при пере-возках пассажиров метрополитеном в соответствии с требованиями Федерального закона от 14 июня 2012г. №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

По данному факту в отношении индивидуального предпринимателя ФИО 1, был составлен протокол об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года по адресу <адрес> в ходе постоянного рейда был осуществлен осмотр транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО 3 осуществляла перевозку пассажиров по заказу по маршруту г. Сочи - г. Севастополь. В ходе проведения осмотра одним из пассажиров был предъявлен билет в котором перевозчиком указывалась предприниматель ФИО 1, водителем ФИО 3 были предоставлены свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение.

При оформлении материалов постоянного рейда водитель ФИО 3 не опроверг тот факт что перевозчиком является индивидуальный предприниматель ФИО 1, со всеми материалами дела водитель ФИО 3 согласился о чем свидетельствуют его подписи.

Доводы жалобы ИП ФИО 1 опровергаются в том числе и отзывом представленным инспектором МУ ГАДН, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года по адресу <адрес>, в ходе постоянного рейда был осуществлен смотр транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, осуществляющего перевозку в количестве 5-ти пассажиров по заказу по маршруту г. Сочи - г. Севастополь. В ходе проведения осмотра одним из пассажиров был предъявлен билет, в котором перевозчиком указывалась индивидуальный предприниматель ФИО 1.

Государственный регистрационный знак транспортного средства марки <данные изъяты> - №, был сообщен службой поддержки.

Согласно данных интернет сервиса «Unitiki» перевозчик имеет право изменить транспортное средство в случае его неисправности, аварии и других подобных ситуаций.

Из материалов по делу об административном правонарушении следует, что ИП ФИО 1 организовала перевозку пассажиров по маршруту перевозок «г. Сочи (Адлер) - г. Севастополь», реализацию своих услуг пассажирам при выполнении ДД.ММ.ГГГГ г. перевозки из Адлера осуществляла посредством размещения объявлений о бронировании поездок с помощью интернет сервиса «Unitiki». Информация, размещенная на сайте «Unitiki» с указанием маршрута «г. Сочи (Адлер) - г. Севастополь», начальных, конечных и промежуточных остановочных пунктов, времени направления по дням недели направлена на привлечение неопределенного круга лиц, желающих воспользоваться услугами по перевозке, т.е. на заключение публичного договора перевозки. Пассажиры обращались к предпринимателю за получением услуги их перевозки, с условиями об оплате проезда в том числе при посадке в транспортное средство. Изложенное свидетельствует об оказании предпринимателем услуг перевозки неопределенному кругу лиц по маршруту перевозок «г. Сочи (Адлер) - г. Севастополь» по установленному им произвольно расписанию с нарушением требований транспортного законодательства регламентирующие перевозки пассажиров автомобильным транспортном.

В ходе производства по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО 1 информации о наличии договорных отношений с партнерами, которыми возможно осуществлялась данная перевозка пассажиров с нарушением установленных требований транспортного законодательства, каких-либо договоров не предоставила.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРИП видами деятельности ИП ФИО 1 являются в том числе деятельность легкового такси (ОКВЭД 49.32) и аренда легковых автомобилей с жителями и предоставление услуг по перевозке (ОКВЭД 49.42).

Учитывая то, что на различных интернет сайтах продажи билетов, таких как «РосБилет», «Unitiki», ИП ФИО1 позиционирует себя как перевозчик, принимая во внимание билет, где перевозчиком также значится ИП ФИО1, при отсутствии договорных ношений с иными перевозчиками, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении пришло к обоснованным выводам о том, что фактически, перевозка пассажиров ДД.ММ.ГГГГ года, на ТС марки <данные изъяты> государственный регистрационный sx №, под управлением водителя ФИО 3, по адресу: <адрес> осуществлялась индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Вина ИП ФИО 1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела и соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами и материалами дела, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Тем самым, обстоятельства дела об административном правонарушении государственным инспектором МУ ГАДН исследованы полно, объективно и всесторонне, доказательства по делу оценены в их совокупности, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не установлено, действиям ИП ФИО 1 дана правильная юридическая оценка, они верно квалифицированы согласно части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии в ее действиях признаков состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу государственным инспектором постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

РЕШИЛА:

Постановление государственного инспектора ФИО 2 МУ ГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО 1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО 1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья подпись Вострякова М.Ю.