№2-3444/2025
УИД - 03RS0005-01-2025-002926-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гибадатова У.И.,
при секретаре Камаловой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортоста о признании приказов главы незаконными и подлежащими отмене, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с последующим уточнив иск к Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании приказов главы незаконными и подлежащими отмене, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, истец с ДД.ММ.ГГГГ гола работает в Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа в должности ведущего специалиста отдела по учету и оформлению жилья по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №; дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Неоднократно поощрялась за добросовестное исполнение своих должностных обязанностей, не имела ни одного дисциплинарного взыскания.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление № слз от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в существенные условия ее трудового договора приказом №-к Администрации от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание», в соответствии с которым в связи со служебной необходимостью она будет переведена в отдел коммунального хозяйства и благоустройства Администрации.
Ее уведомили о том, что в случае ее несогласия продолжить работу в новых условиях трудовой договор с ней будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении двухмесячного срока уведомления.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ истцу предлагали временно перевестись из г. Уфы в подразделение, находящееся на значительном удалении от города в с. <данные изъяты> в связи с якобы имеющейся служебной необходимостью, от которого истец тогда отказалась.
По мнению истца, работодатель, совершенно незаконно и по надуманным основаниям, наложил необоснованное дисциплинарное взыскание в виде замечания приказом от ДД.ММ.ГГГГ за совершение дисциплинарного проступка, якобы, выразившегося в опоздании на работу на 35 мин.
ДД.ММ.ГГГГг. с 08:30ч. от имени Работодателя очередной раз ей было поручено дежурить в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов г.Уфы, расположенном по адресу: <адрес>.
Истец выехала из дома в военкомат около 08:15ч. К месту дежурства она добиралась на общественном транспорте сначала на трамвае затем с пересадкой на автобусе.
Однако из-за крайне холодной погоды в этот день, ДД.ММ.ГГГГ.. ощущалось около - 25-30 градусов, общественный транспорт работал крайне плохо. Поэтому истец вынуждена была более часа времени ожидать на остановках общественного транспорта.
Уже на подходе в военкомат истцу позвонила непосредственный её руководитель ФИО4 и попросила вернуться к себе на рабочее место и подойти в отдел кадров.
По этой причине, не заходя в военкомат, истец вынуждена была вернуться в Администрацию пешком, так как общественный транспорт работал не стабильно из-за холодов.
Таким образом, истец отсутствовала на рабочем месте в Администрации района с 09:00. до 09:35ч. по уважительной причине, т.к. выполняя поручение Работодателя добиралась на дежурство в военкомат, а затем в Администрацию на различных видах общественного транспорта, которые в это утро двигались по маршруту со значительным опозданием.
На основании изложенного просит
Признать приказ главы Администрации Октябрьского района ГО город Уфа РБ (ИНН №, ОГРН №) от ДД.ММ.ГГГГ. №-к «О привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности» незаконными и подлежащими отмене;
Признать незаконным применение к Истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Взыскать с Администрации Октябрьского района ГО город Уфа РБ (ИНН №, ОГРН №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 явилась, иск поддержала.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал по доводом изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа РБ ФИО3 иск не признала, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.
В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежаще.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая – шестая данной статьи).
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 (<данные изъяты>) Л.И. согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к принята на работу в Администрацию Октябрьского района г. Уфы на должность муниципальной службы специалист I категории в юридический отдел.
В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к в должности специалист I категории переведена в отдел учета и оформления жилья.
ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к изменена в учетных документах фамилия специалиста 1 категории отдела учета и оформления жилья Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан <данные изъяты> Л.И. на ФИО1, в связи со вступлением в брак.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к переведена с должности специалиста I категории отдела по учету и оформлению жилья на должность ведущего специалиста отдела по учета и оформлению жилья.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О дежурстве сотрудников» утверждено дежурство сотрудников Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в рабочие дни с 09:00 до 18:00 в Военном комиссариате Октябрьского и <данные изъяты> районов города Уфа (<адрес>).
График дежурств сотрудников Администрации района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в военном комиссариате Октябрьского и <данные изъяты> районов г. Уфы (<адрес>) на февраль-март ДД.ММ.ГГГГ года доведен до руководителей структурных подразделений Администрации на еженедельном оперативном совещании ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с установленным графиком дежурств сотрудников Администрации района на февраль-март ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 вступает на дежурство ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на дежурство не явилась, о чем имеется докладная записка заведующего сектором мобилизационной подготовки ФИО8
Кроме того, из докладной записки начальника Управления организационной и кадровой работе ФИО9 следует, что ведущий специалист отдела по учету и оформлению жилья ФИО1 отсутствовала на рабочем месте по состоянию на 09 ч. 35 мин.
Согласна вышеуказанным докладным запискам заведующего сектором мобилизационной подготовки ФИО8, начальника Управления по организационной и кадровой работе ФИО9 были составлены акты.
В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на временном листке нетрудоспособности.
ДД.ММ.ГГГГ ведущему специалисту отдела по учету и оформлению жилья ФИО1 была попытка вручения уведомления о необходимости представить в течение двух рабочих дней после получения настоящего уведомления письменное объяснение по доводам, изложенным в докладной записке начальника Управления по организационной и кадровой работе ФИО9
В связи с отказом ФИО1 от получения вышеуказанного уведомления, был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако позднее, ФИО1 было получено уведомление ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было представлено объяснение, по указанным в уведомлении доводам.
Согласно статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 разьяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Приказом главы Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-к введено в действие Правила внутреннего трудового распорядка.
Согласно предоставленному журналу ознакомления работников с локальными нормативными актами ФИО1 (<данные изъяты>) Л.И. ознакомлена данным локальным нормативным актом, о чем имеется ее подпись.
Приказом Администрации Октябрьского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ №-к ведущему специалисту отдела по учету и оформлению жилья ФИО1 применено дисциплинарное взыскание - замечание за нарушение подпункта 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в отсутствии на работе ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 09:35 часов.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе от ознакомления с приказом Администрации Октябрьского района г. Уфы «О применении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ №-к.
Применяя дисциплинарное взыскание, в виде замечания в отношении ФИО1, Администрация Октябрьского района г. Уфы исходила из того, что ФИО1 в нарушении обязанностей, установленных трудовым договором, правил внутреннего трудового распорядка, не исполнила возложенные на нее обязанности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что примененное в отношении истца дисциплинарное взыскание в виду замечания является законным и обоснованным, применено в сроки установленные действующим законодательством, с соблюдением требований статей 192, 193 Трудового кодекса РФ.
С учетом возложенных на истца обязанностей, вопреки доводам истца относительно погодных условий, которые привели к опозданию на место дежурство, а в последствии и на рабочее место, суд отклоняет как несостоятельные, не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Кроме того, истец имела возможность предупредить, уведомить работодателя о сложившейся ситуации и невозможности явиться своевременно на рабочее место, чего истцом сделано не было.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца о том, что работодателем не принято во внимание тот факт, что невольное опоздание истца не повлекло за собой каких-либо негативных последствий для службы отклоняется, поскольку не имеют правового значения для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Наличие неоднократного поощрения за добросовестное исполнение своих должностных обязанностей, вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом в подтверждении своих доводов суду не представлено.
Суд полагает, что работодателем соблюдены условия применения оспариваемого дисциплинарного взыскания в виде замечания, до привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем запрашивались объяснения у работника, в связи с чем основания для признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным отсутствуют, нарушения положений, установленных ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 193 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортоста о признании приказов главы незаконными и подлежащими отмене, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено «07» июля 2025 г.
Председательствующий судья Гибадатов У.И.