УИД 19RS0001-02-2021-002629-56
Председательствующий: Берш А.Н.
Дело № 33-2484/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Морозовой В.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2023 года частную жалобу представителя ответчика ФИО1 ФИО2 на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних РПА, ФИО7, ФИО1 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, запрете осуществлять отдельные действия, к ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней САМ, к ФИО9 о выселении, и встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление ФИО3 о возмещении судебных расходов.
ФИО1, ФИО8, ФИО9 направили в суд частную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда удовлетворено частично. ФИО8, ФИО9 восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.
С данным определением не согласна представитель ФИО1 – ФИО2
В частной жалобе она просит определение суда в части отказа ФИО1 в восстановлении срока на подачу частной жалобы отменить.
Указывает, что обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку она проживает в другом регионе, полагает, что оставшегося срока было недостаточно для подготовки жалобы.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором рассматривалось заявление о возмещении судебных расходов, ФИО1 участие не принимала.
Определение вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для подачи частной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ (дата исходящего отправления согласно штампу суда), однако письмо принято в отделении связи только ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю). Копия определения получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу подписана ответчиками ФИО1, ФИО8, ФИО9 и направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование с обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.
Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
В качестве уважительной причины пропуска срока ответчик ФИО1. ссылалась на позднее получение копии определения суда.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции сослался на то, что ФИО1 заблаговременно была извещена о дате судебного заседания и своевременно получила судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что придя к такому выводу, суд первой инстанции не учел, что копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более чем половины процессуального срока, установленного законом для его обжалования. Данное обстоятельство необоснованно сокращает процессуальный срок на подготовку и подачу частной жалобы.
Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчики ФИО8, ФИО9, имеющие общий правовой интерес в данном деле с ФИО1, одновременно обратились с одной частной жалобой, при этом, суд, признал причины пропуска срока ФИО8, ФИО9 уважительными, не обратив внимание на то, что ими и ФИО1 подана одна частная жалоба, содержащая общие доводы о несогласии с обжалуемым определением.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что имелись объективные причины, препятствующие ФИО1 своевременно направить частную жалобу, в силу чего суд неправомерно отказал ей в восстановлении пропущенного срока.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу с удовлетворением ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи частной жалобы - отменить.
Восстановить ФИО1 срок для подачи частной жалобы на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.Н. Морозова