61RS0№-73

Дело № 1-747/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре БАГМАНЯН А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ТРИНОЖЕНКО Е.Д.,

защитника-адвоката ПЕРЕВЕРТАЙЛО Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, со <данные изъяты>, не судимого,

-в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 17 часов 00 минут 10.05.2023 до 17 часов 00 минут 12.05.2023, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в помещение, исходя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыл к зданию ГКУ РО «Служба обеспечения деятельности судебных участков мировых судов», расположенному по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес>, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными, применив физическую силу, руками дернул окно на первом этаже вышеуказанного здания, в результате чего оно открылось, после чего через вышеуказанное открытое окно незаконно проник в помещение вышеуказанного здания, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее КГУ РО «Служба обеспечения деятельности судебных участков мировых судов», а именно: 8 чугунных батарей отопления стоимостью 1000 рублей за штуку, а всего на общую сумму 8000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Он же обвиняется в том, что в период времени с 17 часов 00 минут 13.05.2023 до 09 часов 00 минут 16.05.2023, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, исходя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыл к территории производственного ангара, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными, перелез через забор, ограждающий территорию вышеуказанного производственного ангара, после чего зашел на территорию вышеуказанного производственного ангара, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными, с помощью найденного им на территории вышеуказанного производственного ангара ключа, не представляющего для потерпевшего материальной ценности, открыл входную дверь подсобного помещения, используемого в качестве хранилища, после чего незаконно проник в него, где обнаружил и тайно похитил имущество принадлежащее ФИО3, а именно: циркулярную пилу марки «Makita» стоимостью 14400 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» стоимостью 6650 рублей, перфоратор марки «STANLEY» стоимостью 12000 рублей, шуруповерт марки «DEWALT» вместе с зарядным устройством и аккумуляторной батареей к нему стоимостью 2800 рублей, сварочный аппарат марки «Сварог» стоимостью 12000 рублей, медные переноски в количестве 2 штук стоимостью 5000 рублей за штуку на общую сумму 10000 рублей, а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму 57850 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 57850 рублей.

В Шахтинский городской суд поступили сведения о том, что ФИО1 умер 04.08.2023г., что подтверждается копией свидетельства о смерти от 09.08.2023г. №V-АН №.

В судебном заседании защитник подсудимого-адвокат Перевертайло Д.П. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Государственный обвинитель полагал необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

В соответствии п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Оснований для реабилитации ФИО1 не имеется. Судом в качестве представителя подсудимого привлечена его супруга ФИО4, который ходатайствовала о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью, что подтверждается его заявлением от 10.08.2023г.

Учитывая, что имеются сведения о смерти подсудимого ФИО1, и судом приняты меры к привлечению лиц, заинтересованных в исходе дела, для обеспечения судебной защиты их прав и законных интересов в рамках уголовного судопроизводства, суд считает, что производство по делу в отношении него подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

С учетом изложенного производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ГКУ РО «Служба обеспечения деятельности судебных участков и мировых судей» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд полагает необходимым прекратить на основании абзаца 7 ст.220 ГПК РФ, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридических услуг адвоката Перевертайло Д.П., суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с его смертью.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ГКУ РО «Служба обеспечения деятельности судебных участков и мировых судей» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, хранящуюся под сохранной распиской у свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.227),-считать возвращенной по принадлежности;

-предметы, указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.10.2022г. (т.1 л.д.74), хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5 (т.1 л.д.76),-считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) И.В. Гунина