16MS0186-01-2023-000910-04

Дело №12-1160/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ruhttp://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.rusovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

02 августа 2023 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Вавилове М.В.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора БДД отделения ТН ОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по городу Казани ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ в отношении технического эксперта ООО «Автотех» - ФИО2 ФИО5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, государственный инспектор БДД отделения ТН ОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по городу Казани ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке почтовой службы, судебная повестка возвращена по причине истечения срока хранения, уважительных причин неявки суду не сообщено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего.

Инспектор ФИО1 на судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Обжалуемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ, в отношении технического эксперта ООО «Автотех» - ФИО2 ФИО6 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судом установлено, что <дата изъята> в 14 часов 15 минут государственным инспектором БДД отделения ТН ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> ФИО1 составлен протокол №16АФ000067 об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с нарушением последним статьи 12 ФЗ №170 от 01 июля 2011 года «О техническом осмотре транспортных средств», выразившегося в оформлении им диагностической карты №113991022300381, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении автомобиля марки ВАЗ 111130-21, 2004 года выпуска, в отношении которого не производился технический осмотр.

Принимая решение о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что последний не был надлежащим образом извещен о времени месте составления протокола об административном правонарушении, что существенно нарушило его права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено 06 апреля 2023 года в адрес привлекаемого лица по средствам системы обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp» на телефон <номер изъят> без фиксирования извещения о доставке адресату либо его вручения адресату в нарушение требований положений статьи 25.15 КоАП РФ.

Однако, должностным лицом административного органа приведенные выше обстоятельства учтены не были, должные меры, направленные на надлежащее извещение привлекаемого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не приняты, протокол составлен в отсутствие ФИО2 при отсутствии данных, которые могли бы свидетельствовать о его надлежащем извещении, необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении не созданы.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного акта, не установлено и в жалобе не приведено.

Существенных нарушений, имевших фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО7, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора БДД отделения ТН ОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по городу Казани ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес для направления письменной корреспонденции: 443126, <адрес изъят>).

Судья подпись Федорова А.Л.

Копия верна, судья Федорова А.Л.