БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0020-01-2017-005520-53 33-4166/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 17 августа 2023 года
Белгородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поликарповой Е.В.,
при секретаре Бурцевой Е.В.
рассмотрев частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.11.2022 об отказе в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.12.2017 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17.04.2018 решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.12.2017 по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.
08.08.2022 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа, который был направлен в адрес взыскателя 07.09.2022.
09.11.2022 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило в суд заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на получение исполнительного листа по истечении срока на его предъявление.
В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.11.2022 в удовлетворении требований о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.
В частной жалобе конкурсный управляющий просит определение от 28.11.2022 отменить, принять новое об удовлетворении заявления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.12.2017 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворены частично.
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 17.04.2018, соответственно срок истек 17.04.2021.
02.08.2022 конкурсный управляющий направил в суд заявление о выдаче исполнительного документа.
07.09.2022 исполнительный лист направлен в адрес взыскателя.
Заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению направлено конкурсным управляющим 09.11.2022 и поступило в адрес суда 16.11.2023.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек в 2021, соответственно, таковой пропущен, а наличие уважительных причин пропуска срока не установлено.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установив, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника ФИО1 по названному выше делу истек, принимая во внимание, что доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель не привел и соответствующих доказательств не представил, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований.
Следует отметить, что длительный период времени конкурсный управляющий по собственной инициативе не принимал никаких мер к исполнению решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.12.2017.
Сам по себе факт обращения с заявлением о выдаче исполнительного документа по гражданскому делу за пределами срока предъявления такого документа к исполнению не указывает на уважительность причин его пропуска и основанием для восстановления такого срока не является.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления апеллянту срока предъявления исполнительного документа к исполнению, так как заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с независящими от него обстоятельствами, препятствующими совершению необходимых действий.
Ссылка в жалобе на судебные акты, состоявшиеся по другим делам, не может являться основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку содержащиеся в них выводы сделаны исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.
Довод частной жалобы о загруженности конкурсного управляющего уважительной причиной пропуска процессуального срока не является.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, следовательно, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333- 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.11.2022 об отказе в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», – без удовлетворения.
Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Судья
Мотивированный текст изготовлен: 01.09.2023