12-268/2023

26RS0003-01-2023-002205-62

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь резолютивная часть объявлена 28 августа 2023 года

мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Дубровская М.Г., с участием представителя МИФНС России №11 по СК ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя жалобу ФИО2 на постановление МИФНС России № по СК от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2, обратился в суд с жалобой, в последующем дополненной, в которой указал, что считает решение о привлечении его к административной ответственности неправомерным и подлежащим отмене.

ФИО2 является генеральным директором ООО «Айроза» ИНН <***>, КПП 262801001, адрес: <адрес>». Данный адрес является адресом местонахождения юридического лица - ООО «Айроза», сведения о чем, в соответствии с пп.«в» п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания указано, что «в целях проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, территориальным налоговым органом по месту учета юридического лица, осуществлен осмотр объекта недвижимости по адресу, названному в ЕГРЮЛ. В результате проведенных контрольных мероприятий установлено отсутствие юридического лица по адресу регистрации. По данному факту территориальным налоговым органом по месту учета юридического лица составлен протокол осмотра объекта недвижимости».

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ законодателем на юридическое лицо возложена обязанность сообщить об изменении сведений в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Однако, адрес ООО «Айроза» <адрес> не менялся с момента учреждения юридического лица и до настоящего времени. Данные сведения подтверждаются фактическим нахождением юридического лица, его основных средств по указанному адресу, а также тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айроза» на праве собственности принадлежит нежилое производственное помещение площадью 252,80 кв.м, где и осуществляет свою деятельность юридическое лицо.

Просил суд: восстановить установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об АП срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ставропольскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об АП, о назначении административного штрафа в размере 5 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием события административного правонарушения; признать недействительной внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Айроза», обязать регистрирующий орган исключить указанную запись из Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте его проведения не явился, вызывался в суд телеграммой по месту своего жительства, согласно уведомлению, телеграмма не доставлена. Вместе с тем, ФИО2 через канцелярию суда представлены дополнения к жалобе, в которых также содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении жалобы ФИО2 полагала, что постановление вынесенное начальником МИФНС России №11 по СК в отношении ФИО2 законное и обоснованное.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об АП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно доводов заявителя, о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении № по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП в судебном участке №<адрес>. До указанной даты ему не было известно о факте вынесения и содержании данного постановления, копия указанного постановления по делу об административном правонарушении ему не вручалась.

Поскольку, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104378747898, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № не была вручена ФИО2, а была возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, суд, причины пропуска срока на обжалование постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признает уважительными и полагает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об АП наступает за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрена обязанность юридического лица сообщить об изменении указанных сведений в регистрирующий орган по месту нахождения.

Согласно п.6 ст.11 Закона №129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, регистрирующий орган направляет юридическом лицу недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом №129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения лицами данной обязанности, а также в случае, если представленные лицами документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в целях проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, территориальным налоговым органом по месту учета юридического лица ООО «Айроза», осуществлен осмотр объекта недвижимости, по адресу, названному в ЕГРЮЛ, а именно: <адрес> В результате проведенных контрольных мероприятий установлено отсутствие юридического лица по адресу регистрации. По данному факту территориальным налоговым органом по месту учета юридического лица составлен протокол осмотра объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ руководителю ООО «Айроза» ФИО2 по адресу: <адрес>, а также ООО «Айроза» по адресу: <адрес>«В» направлены уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80103974258012, 80103974258760.

Согласно п.1 ст.25 Закона №129-ФЗ за непредставление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители и юридические лица несут ответственность, установленную ст.14.25 Кодекса РФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 (<адрес>), а также в адрес ООО «Айроза» (<адрес>«В») направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102476784203).

ДД.ММ.ГГГГ специалистом 1 разряда МИФНС России №11 по СК ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица ФИО2 без его участия.

Копия протокола с указанием даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлена ФИО2, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105577001200.

Согласно ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомление о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства(части 1,2 ст.25.15 Кодекса РФ об АП).

Согласно ст.29.7 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 разрешено по существу с вынесением должностным лицом постановления ДД.ММ.ГГГГ. Время рассмотрения дела в постановлении не отражено, но указано: «Должностное лицо надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения административного дела. В назначенное время не явился».

Из содержания постановления начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения за непредставление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей

Указанные обстоятельства подтверждаются надлежащим образом заверенными материалами административного дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Таким образом, допущенное должностным лицом ООО «Айроза» ФИО2 нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об АП.

Действия ФИО2 квалифицированы по указанной норме в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об АП.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении должностного лица ООО «Айроза» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об АП, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об АП.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ставропольскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО2, - оставить без изменения, жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток.

Судья М.Г. Дубровская