Решение по делу № 2-549/2023 от 24.04.2023 - о признании договора купли-продажи незаключенным.

УИД 72RS0010-01-2023-000307-64

Дело № 2-549/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 24 апреля 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

с участием истца ФИО1 о его представителя адвоката Осинцевой О.А.,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи незаключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи квартиры от 25 марта 2022 года за период с 03 апреля 2022 года по 05 декабря 2022 года в размере 551 250 рублей и судебных расходов в размере 13 712 рублей.

Требования мотивированы тем, что 25.03.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 41,3 кв.м., расположенной на втором этаже жилого дома, кадастровый №. Пунктом 8 Договора предусмотрено, что в случае неоплаты или неполной оплаты покупателем стоимости приобретаемого объекта недвижимости, переход права собственности на который за ним зарегистрирован, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут с возвращением переданного по договору объекта недвижимого имущества продавцу. В п. 6 договора стороны согласовали, что существенным условием договора является условие по оплате, включая срок оплаты, при нарушении которого продавец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и оставить за собой право собственности на объект недвижимости, в том числе во внесудебном порядке. Вступившим в законную силу решением Тобольского городского суда от 01.09.2022 по гражданскому делу № удовлетворен иск ФИО1 о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи, запись о государственной регистрации права собственности ответчика наквартиру аннулирована. Судом установлено, что после регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру ФИО2 не исполнила свое обязательство по оплате стоимости квартиры, приобрела по договору купли-продажи от 01.04.2022 квартиру в <адрес>. Поскольку п. 6 и п. 8 договора купли-продажи предусмотрено, что условие оплаты является существенным, нарушение ответчиком обязательств по оплате стоимости квартиры было расценено судом как основание для расторжения договора купли-продажи. Пунктами 1 и 4 Договора на покупателя возложена обязанность принять в собственность и оплатить приобретаемое жилое помещение не позднее 5 дней с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области перехода к нему права собственности на отчуждаемый объект недвижимости. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру к ответчику была произведена 28.03.2022, полный расчет должен быть произведен до 02.04.2022. Однако, обязательства по оплате ответчиком не были исполнены. Пунктом 7 договора купли-продажи сторонами согласовано, что за нарушение сроков оплаты по договору покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% в день от суммы долга, при этом бремя доказывания не нарушения сроков оплаты стороны возложили на покупателя. Согласно п. 3 договора стороны оценили вышеуказанный объект недвижимости в 2250000 рублей. Срок нарушения обязательства по оплате приобретенной квартиры на момент вступления в законную силу решения Тобольского городского суда от 01.09.2022 о расторжении договора купли-продажи составил 245 дней (с 03.04.2022 по 05.12.2022). В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 551 250 рублей, исходя из расчета: 2 250 000 руб. х 0,1 % х 245 дней. Истец указывает, что размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, поскольку освободив квартиру в соответствии с условиями договора, истец имел намерение приобрести жилье для своей семьи, в связи с чем заключил соглашение о задатке от 28.03.2022, на условиях которого продавцу ФИО1 в качестве задатка должны быль переданы денежные средства в размере 250000 рублей в день заключения Соглашения. Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, ФИО1 вынужден был расторгнуть соглашение и снимать жилье по договору найма жилого помещения от 01.04.2022 по адресу: <адрес>, в связи с чем понес дополнительные расходы и неудобства. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 712 рублей и за услуги по составлению искового заявления 5 000 рублей.

Ответчик ФИО2 предъявила встречный иск /л.д. 52-53/ к ФИО1, в котором просит признать вышеуказанный договор от 25.03.2022 купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> незаключенным. Требования мотивирует тем, что действительно ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен указанный договор в агентстве недвижимости «Этажи» (ИП ФИО5), там же в помещении агентства была проведена электронная регистрация перехода права собственности. После сдачи документов на регистрацию перехода права ФИО2 получила гарантийный сертификат безопасности проведенной сделки. При подписании договора был составлен акт приема передачи, без которого, как пояснила ФИО9 - риелтор который вел сделку по договору услуг, - невозможно пройти электронную регистрацию, услуги по электронной регистрации оказывала ИП ФИО5. Фактический акт приема-передачи, как пояснил риелтор ФИО9, будет составлен в момент, когда квартира будет фактически передана. Непередача объекта в день подписания договора купли-продажи подтверждается пунктом 13 вышеназванного договора, согласно которого продавец обязуется передать объект недвижимости в течение 14 дней после полного расчета с ним по договору. Данный факт установлен и отражен в решении Тобольского городского суда от 01.09.2022г. по делу №, подтверждался сторонами и свидетелем ФИО9, которая пояснила, что фактически объект передается по отдельному акту, в котором отражаются показания счетчиков на момент передачи. Мотивированное решение суда содержит часть показаний свидетеля ФИО9 о том, что ФИО2 не приехала для получения ключей от квартиры. Ссылаясь на п. 1 ст. 549, п. 1 ст. 551, п. 1 ст. 556 ГК РФ, указывает, что отсутствие факта передачи квартиры по договору купли-продажи является основанием для признания данного договора незаключенным.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Осинцева О.А. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, со встречным иском не согласились, пояснив, что истцом ФИО1 препятствий в пользовании и передаче квартиры ФИО2 не чинилось. ФИО2 не явилась за ключами, квартира была истцом освобождена. То обстоятельство, что квартира не была передана покупателю, не может быть признаком незаключенности сделки, так как только от покупателя зависела оплата квартиры по договору. Истец был готов передать квартиру. Полагают, что ответчик злоупотребляет правом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 с иском не согласились, доводы встречного иска поддержали по изложенным в нем основаниям. Из пояснений представителя ответчика следует, что вышеуказанный договор был заключен, но истцу было известно, что ФИО2 не будет оплачивать квартиру, знал, что договор будет расторгнут, но он требовал у нее денежные средства за понесенные расходы - разбор и вывоз мебели из квартиры и тому подобные расходы. ФИО2 была готова 01.04.2022 частично компенсировать расходы в размере 30000 рублей. Истцу было известно, что ею направлено требование о расторжении договора, но он заключил договор аренды другого жилья, хотя по условиям договора обязан был освободить квартиру только спустя 14 дней после оплаты ее покупателем. Получив выписку из Росреестра, ФИО2 поняла, что имеется неузаконенная перепланировка, решила расторгнуть договор. Полагает, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом, так как зная, что договор будет расторгнут, он тянул время, не получал требование ФИО2 о расторжении договора. Ранее ФИО2 был заявлен иск именно о расторжении договора, а не о признании его незаключенным, так как только в судебном заседании было установлено, что акт передачи квартиры недействителен. За ключами от квартиры ФИО2 не явилась, так как истец требовал выплаты неустойки в размере 240000 рублей. Полагает, что договор купли-продажи квартиры не был заключен, так как объект фактически не был передан покупателю. Полагает заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а наличие у истца убытков в виде утраты задатка и расходов по оплате аренды жилья - недоказанным. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки просит ее уменьшить ввиду несоразмерности до размеров по ключевой ставке Банка России.

Из пояснений ФИО2 следует, что до подписания договора купли-продажи она была в квартире, показ осуществлял риелтор, со слов которого документы на квартиру были в порядке. Ее уверили, что перепланировки квартиры не было, только утеплен балкон и из кухни в спальню перенесены трубы. За ключами от квартиры она не пришла, так как уже сообщила истцу, что не будет заключать договор, так как перепланировка неузаконена, полагала, что заключают предварительный договор.

Определением от 07.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО6, которая в судебное заседание при надлежащим извещении не явилась, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав участвующих по делу лиц, показания свидетеля, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 25 марта 2022 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 41,3 кв.м., которая расположена на втором этаже жилого дома, кадастровый № (далее – объект недвижимости) /л.д. 8/. Согласно условий договора ФИО1 продает, а ФИО2 покупает указанную квартиру.

Из договора также следует, что стороны оценивают объект недвижимости в 2250000 руб. (п.3), которые покупатель перечисляет продавцу на указанный в договоре счет не позднее 5 дней после регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к покупателю (п.4); стороны согласовали, что существенным условием настоящего договора является условие по оплате, включая сроки оплаты, при нарушении которого продавец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и оставить за собой право собственности на объект недвижимости, в том числе во внесудебном порядке (п.6); в случае неоплаты или неполной оплаты покупателем стоимости приобретаемого объекта недвижимости, переход права собственности на который за ним зарегистрирован, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут с возвращением переданного по договору объекта недвижимости продавцу (п.8); покупатель удовлетворен качественным состоянием объекта недвижимости, установленным путем внутреннего осмотра объекта недвижимости перед заключением договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец (п.9); продавец обязуется освободить объект недвижимости в течение 14 дней после полного расчета с ним по договору (п.13); покупатель приобретает право собственности на объект недвижимости после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (п.15); в соответствии со ст.556 ГК РФ при передаче объекта недвижимости составляется передаточный акт (п.16).

Из передаточного акта от 25.03.2022 /л.д. 7/ следует, что ФИО1 передал в собственность ФИО2 спорное жилое помещение в том состоянии, как он есть на день подписания акта, а ФИО2 приняла от продавца объект недвижимости в том состоянии, в котором он есть на день подписания акта, претензий у покупателя к продавцу по передаваемому объекту недвижимости не имеется. В п. 4 передаточного акта также закреплено условие об оплате переданного объекта недвижимости в полной сумме в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

01.09.2022 Тобольским городским судом Тюменской области постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, указанный договор расторгнут по доводам иска ФИО1 – в связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате стоимости квартиры. Также указанным решением аннулирована запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 от 28.03.2022 на указанное жилое помещение. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры по мотиву фактической непередачи квартиры покупателю, а также несоответствия квартиры требованиям, предъявляемым к качеству товара (неузаконенная перепланировка), – отказано /л.д. 8-10/.

Данным решением установлен факт заключения указанного выше договора купли-продажи, а также установлено, что после регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение ФИО2 не исполнила свое обязательство по оплате стоимости квартиры, то есть нарушила существенное условие договора купли-продажи от 25.03.2022 (п. 6, п. 8) по оплате стоимости квартиры. Довод встречного иска о фактической не передаче квартиры судом во внимание принят не был, так как данное условия договора зависит от обязанности покупателя оплатить стоимость квартиры и право покупателя не нарушает. Решение вступило в законную силу 05.12.2022.

Истцом ФИО1 в материалы рассматриваемого дела представлен договор найма жилого помещения от 01.04.2023 заключенный между ФИО10 и ФИО1 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> /л.д. 85-86/, соглашение о задатке от 28.03.2022, заключенное между ФИО11 и ФИО1, из которого следует, что стороны обязуются в срок до 05.04.2022 включительно выполнить взятые на себя обязательства и заключить договор по оформлению права собственности последнего на квартиру по адресу: <адрес> в доказательство заключения договора по оформлению права собственности и обеспечения его исполнения в качестве задатка должна быть передана сумма в размере 250 000 рублей. Также представлена расписка в получении ФИО11 от ФИО1 денежных средств /л.д. 82-84/.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО9, которая пояснила, что является риелтором агентства «Этажи» (ИП ФИО6), сопровождала сделку купли-продажи квартиры в <адрес> между сторонами. Сначала ей позвонила девушка через сайт Авито, договорились о встрече на вокзале, согласовали ранний показ, продавец продемонстрировал квартиру, рассказал, какие работы были выполнены в квартире, показывал и включал теплые полы, балкон, рассказа, что из мебели остается. ФИО2 все устроило, она была предупреждена о перепланировке, но сказала, что в <адрес> у нее такая же квартира и ее это не смущает, высказала намерение приобрести. До открытия офиса покупатель хотела оформить онлайн кредит на недостающую сумму в ПАО Сбербанк, просила ускорить сделку, так как ей нужно уезжать из Тобольска, потому была предложена электронная регистрация. О том, что в квартире проведена перепланировка, покупателю было известно. Также состоялась устная договоренность между сторонами сделки, что покупатель освободит квартиру до электронной регистрации и после перехода права передает ключи. Ранее в отношении той же квартиры в связи с перепланировкой другой покупатель уже отказывался от сделки после заключения предварительного договора, потому ФИО2 была предупреждена об этих обстоятельствах, ей была разъяснена возможность составить предварительный договор купли-продажи, но она торопилась, просила сразу заключить основной договор. Юристы агентства согласовали сделку, подготовили документы, документы были направлены на электронную регистрацию. Акт передачи был составлен для электронной регистрации, затем составляется акт о передаче ключей, в котором указываются показания приборов учета, но на передачу ключей ФИО2 не явилась. После прохождения электронной регистрации она (ФИО9) сообщила покупателю об этом, что можно получать ключи, осуществлять оплату квартиры, но ФИО2 сказала, что передумала покупать квартиру, утратила интерес к ней, ей не понравился город. Ей было сообщено о необходимости в таком случае решить вопрос о расторжении договора. Она сказала, что будет расторгать договор и судиться. После получения требования о расторжении договора на сайте агентства объект (квартира) появляется как активный, затем блокируется и не рекламируется до решения вопроса, она ставила такую задачу программистам.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку условиями договора купли-продажи за неисполнение покупателем обязанности оплатить квартиру предусмотрена неустойка, а обязанность по оплаты выполнена не была, что установлено вступившим в законную силу вышеуказанным решением Тобольского городского суда Тюменской области от 01.09.2022 и не оспаривалось сторонами, истец вправе требовать уплаты неустойки. Учитывая, что государственная регистрация перехода права осуществлена 28.03.2022, оплата по договору должна была быть осуществлена в течение 5 дней с момента указанной регистрации, то есть по 02.04.2022 включительно, просрочка исполнения имела место с 03.04.2022 по 05.12.2022 (день вступления в силу решения суда о расторжении договора).

Истцом произведен в иске расчет неустойки за указанный период, согласно которому неустойка составляет 551250 рублей: 2 250 000 руб. х 0,1 % х 245 дней.

В судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос о возможности применения к правоотношениям положений моратория на начисление неустоек в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно, веденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497.

Сторона истца оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Сторона ответчика просила о применении положений указанного моратория.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Указанный мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).

По пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространялся на всех лиц, кроме указанных в п.2 указанного Постановления (введен с 15.07.2022), к которым должник ФИО2 не относится.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (окончание срока действия моратория 30.09.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление указанных плат за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Обязанность по оплате квартиры по условиям договора возникла у ФИО2 28 марта 2022 года, то есть до введения указанного моратория, просрочка оплаты – с 03.04.2022. Истцом заявлен период взыскания неустойки с 03.04.2022 (оплата в полном объеме за объект недвижимости должна быть произведена до 02.04.2022 включительно) по 05.12.2022 (вступление в силу решения Тобольского городского суда), однако с учетом приведенных обстоятельств, начисление неустоек в период с 03.04.2022 до 30.09.2022 не производится. При таком положении, с истца в пользу ответчика неустойка подлежит взысканию за период с 01.10.2022 по 05.12.2022 в размере 148 500 рублей (2 250 000 рублей х 0,1% х 66 дней).

Указанный размер неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая, что с момента электронной регистрации до момента расторжения договора ФИО1 был лишен возможности продать квартиру иному лицу, несмотря на доводы ответчика о том, что квартира на сайте агентства недвижимости выставлялась к продаже, поскольку право собственности было зарегистрировано в установленном порядке за ответчиком. Доводы стороны ответчика о недоказанности убытков в виде оплаты за найм жилья и задатка судом отклоняются, поскольку согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Несоблюдение ФИО2 обязанности по оплате квартиры и сроков оплаты установлено вступившим в законную силу решением суда.

Доводы встречного иска об отсутствии факта передачи квартиры по договору купли-продажи и незаключенности в связи с этим данного договора, не смотря на регистрацию перехода права, судом откланяются, поскольку факт заключения договора купли-продажи установлен решением Тобольского городского суда Тюменской области, при этом из решения Тобольского городского суда Тюменской области усматривается, что ответчиком ФИО2 факт заключения договора не оспаривался, напротив ею заявлялось требование о расторжении договора, но по иному основанию, имел место спор об основаниях расторжения договора. Кроме того условие договора о передаче квартиры после ее оплаты зависит от исполнения обязанности самим покупателем оплатить стоимость квартиры, а на передачу ключей как установлено в судебном заседании ответчик не явилась, оплату квартиры по договору не произвела.

Довод ФИО2 о том, что она подписывала предварительный договор, в судебном заседании подтверждения не нашел, такого договора не представлено. Суду представлены договор купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества вместе с передаточным актом, в которых имеются подписи истца и ответчика.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При таком положении во встречном иске ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи незаключенным необходимо отказать. Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 13 712 рублей, из которых расходы по оплате государственной пошлины 8 712 рублей, расходы на за услуги по составлению искового заявления 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом представлена квитанция серии ЮП № /л.д. 13/, согласно которой ФИО1 уплачено адвокату Осинцевой О.А. 5 000 рублей за составление искового заявления к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, с учетом частичного удовлетворения иска о взыскании неустойки суд также учитывает следующее.

Принцип пропорциональности при возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежит применению согласно разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" согласно которым он не применяется при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке, а также при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В рассматриваемом случае размер неустойки снижен судом ввиду введения временного моратория в период, когда неустойка подлежит начислению, в связи с чем суд полагает возможным применение указанных разъяснений при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, поскольку истцом заявлено обоснованное требование о взыскании неустойки, ее размер снижен судом ввиду введения моратория.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 712 рублей, а также расходы на за услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148500 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскать 8712 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг взыскать 5000 рублей, в остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.

Председательствующий /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>