Дело № 2-4798/2023

26RS0002-01-2023-006971-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 26 декабря 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения.

В обоснование требований указано, что автомобиль Mazda, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

14.06.2022 произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем BMW, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил ПДД.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства BMW, государственный регистрационный знак <***>, застрахован не был.

Вместе с тем, ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил <данные изъяты> рубля, который ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, причины его неявки в суд признает неуважительными.

В этой связи, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из материалов дела следует, что 14.06.2022 по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>., <адрес обезличен>, ЖК «12 месяцев», <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Mazda СХ9, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ПАО «ЛК Европлан».

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.06.2022, водитель ФИО1, в нарушение п.п.10.1 ПДД, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости, в результате чего совершил наезд на ТС Mazda СХ9.

Однако, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

В этой связи, поскольку на момент ДТП автомобиль Mazda СХ9, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования №001АТ-22/0425556, собственник автомобиля 20.06.2022 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта общей стоимостью <данные изъяты> рубля, что подтверждается заказ-нарядом от 09.06.2023, счетом на оплату от 13.06.2023, калькуляцией от 11.10.2022 и платежным поручением №437 от 25.07.2023.

Таким образом, поскольку виновником ДТП является ФИО1, чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была, истец имеет право обратного требования к ответчику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рубля в порядке суброгации.

Кроме того, в силу положений ст.395 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

Так, суду представлено платежное поручение №1473 от 19.10.2023, согласно которому истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку основное требование истца о взыскании денежной суммы в порядке суброгации удовлетворено в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии 4518 <номер обезличен>, ИНН <***>) о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 184 073 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 26.12.2023 года и по день фактического погашения суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, взысканной настоящим решением, производя расчет подлежащей взысканию суммы процентов исходя из фактического остатка задолженности на день расчета.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 января 2024 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева