Дело №-А41/2025 (48RS0№-58)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2025 года с. Измалково Липецкой области
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Селезневой И.В.,
при секретаре Поляковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, просило взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму пенсии в размере 106809, 23 руб. за период с 01.12.2023 года по 30.06.2024 года. Свои требования мотивировало тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является получателем пенсии в ОСФР по Липецкой области с 01.12.2023 года. 08.12.2023 года ФИО1 лично обратилась с заявлением о назначении пенсии по старости в ОСФР по Липецкой области, в котором указала, что получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства не является, ранее она являлась получателем пенсии па территории Украины в пенсионном фонде Донецкой Народной Республики в Центрально-Городском районе г. Горловки, где пенсия ей была выплачена по 30.11.2023 года включительно. 06.05.2024 года на основании заявления ФИО1 ОСФР по Липецкой области сделало запрос выплатного дела заявителя из ОСФР по Донецкой области в г. Горловка. В ответ на запрос ОСФР по Донецкой Народной Республике предоставило сведения о том, что пенсия ФИО1 на территории Донецкой Народной Республики выплачена по 30.06.2024 г. включительно. 04.07.2024 года ОСФР по Липецкой области было вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и об образовании у ФИО1 переплаты пенсии за период с 01.12.2023 по 30.06.2024 в размере 106809 руб. 23 коп.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, указала, что в настоящее время выплата пенсии ФИО1 прекращена, поскольку она продолжает получать пенсию в другом регионе, не возражала против вынесения заочного решения по делу в случае неявки ответчика.
Ответчик ФИО1., надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 08.12.2023 года ФИО1 лично обратилась с заявлением о назначении пенсии по старости в ОСФР по Липецкой области, в котором указала, что получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства не является, ранее она являлась получателем пенсии па территории Украины в пенсионном фонде Донецкой Народной Республики в Центрально-Городском районе г. Горловки, где пенсия ей была выплачена по 30.11.2023 года, в случае образования переплаты обязуется возместить сумму в полном объеме.
11.12.2023 г. истцом принято решение № 230000011364 о назначении ФИО1 пенсии по старости с 01.12.2023 бессрочно.
Пенсионное обеспечение граждан, прибывших на постоянное жительство на территорию РФ из стран государств-участников СНГ, регулируется Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года.
В соответствии со ст. 1 указанного Соглашения пенсионное обеспечение граждан-участников и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Согласно ст. 7 Соглашения при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.
06.05.2024 года на основании заявления ФИО1 ОСФР по Липецкой области сделало запрос выплатного дела заявителя из ОСФР по Донецкой области в г. Горловка. В ответ на запрос ОСФР по Донецкой Народной Республике предоставило сведения о том, что пенсия ФИО1 на территории Донецкой Народной Республики выплачена по июнь 2024 г. включительно.
04.07.2024 года ОСФР по Липецкой области было вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и об образовании у ФИО1 переплаты пенсии за период с 01.12.2023 по 30.06.2024 в размере 106809 руб. 23 коп.
11.07.2024 года ОСФР по Липецкой области был составлен протокол о излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и иных социальных выплат за период с 01.12.2023 года по 30.06.2024 года на общую сумму 106 809 руб. 23 коп.
18.07.2024 года ФИО1 была направлена претензия с целью добровольного погашения образовавшейся переплаты. Однако ответчик добровольно денежные средства не оплатил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 ст. 1109 ГК РФ не считается неосновательным обогащением и не подлежит возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности, заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности в его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках пенсионных правоотношений.
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области, обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных сумм пенсии с ФИО1, ссылается в обоснование своих требований на то, что ФИО1 после обращения в ОСФР по Липецкой области с заявлением о назначении пенсии по старости, фактически продолжала получать пенсию по старости в ОСФР по Донецкой Народной Республике с 01.12.2023 по 03.06.2024 г. Кроме того, в своем заявлении от 08.12.2023 г. о назначении пенсии по старости обязалась возместить переплату в случае образования таковой. По сути, истцом заявлено о недобросовестности ответчика.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).
В силу ст.3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют: граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению; иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, - на тех же основаниях, что и граждане Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации.
Ст.18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), в том числе пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по месту жительства или месту пребывания пенсионера в установленном размере без каких-либо ограничений.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Юридически значимым обстоятельством для разрешения спора о взыскании излишне выплаченной пенсии ФИО1 является установление со стороны ответчика недобросовестности в получении в период с 01.12.2023 по 30.06.2024 пенсии по старости.
Поскольку ответчик получала пенсию по старости на протяжении 7 месяцев в ОСФР по Липецкой области и одновременно в ОСФР по Донецкой Народной Республике, суд полагает, что истцом представлены доказательства недобросовестного поведения ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В связи с изложенным, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Измалковского муниципального округа Липецкой области государственную пошлину в размере 4204,28 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №, паспорт №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне выплаченную сумму пенсии за период с 01.12.2023 по 30.06.2024 в размере 106 809 (сто шесть тысяч восемьсот девять) рублей 23 коп.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №, паспорт № государственную пошлину в бюджет Измалковского муниципального округа в размере 4 204 (четыре тысячи двести четыре) рубля 28 коп.
Ответчик вправе подать в Елецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 12.02.2025 г.
Судья (подпись) И.В. Селезнева