< >

Мировой судья Беляева Т.Д.. УИД № 35MS0023-01-2023-002397-21

№ 12-540/2023

РЕШЕНИЕ

город Череповец

08 августа 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Изюмова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Й. постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Й. просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, в обоснование жалобы, указав, что согласно приложенной информации в печатном виде с государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) к административному материалу № установлено, что административный штраф 500 руб. взыскан с гр. ФИО1 федеральной службой судебных приставов в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФССП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В копиях, предоставленных гр. ФИО1 мировому судье по судебному участку № не в полном объеме отражена информация об оплате судебного штрафа (отсутствуют сведения о реквизитах и внесении им суммы штрафа в кредитную организацию. Так же он как должностное лицо, выносивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не вызывался, пояснения по данному факту не давал.

В судебное заседание ФИО1., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств и заявлений об отложении дела не представил.

В судебное заседание инспектор ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу Й. не явился, извещен.

Изучив материалов дела об административном правонарушении, доводы жалобы, позволяет судье прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, основанием составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 час. по месту жительства в <адрес>23 ФИО1 не оплатил в установленный законом срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно административный штраф в размере 500 руб., назначенный. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей установлено, что срок для оплаты штрафа ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно представленной копии квитанции штраф в размере 500,00 рублей оплачен ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, мировой судья делает вывод, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку оплаченный ФИО1 административный штраф ДД.ММ.ГГГГ, оплачен в установленный законом срок.

Судья соглашается с данными выводами мирового судьи.

Административный штраф, предусмотренный ч. 1 - 1.4 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, можно уплатить и до дня вступления постановления о его наложении в законную силу (ч. 1.5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Представленная копия квитанции по оплате назначенного постановлением № штрафа, проведенного посредством единого портала Государственных услуг, который является официальным, сомнений не вызывает.

То обстоятельство, что на ДД.ММ.ГГГГ сведения об оплате отсутствовали в ГИС ГМП, не свидетельствует, что платеж не проведен.

Оснований для вызова в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушений, для установления обстоятельств оплаты административного штрафа ФИО1, мировым судьей не усмотрено, и явка должностного лица для установления подобного рода обстоятельств по делу обязательной в силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Й. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: < > С.В. Изюмова