Судья: Абишев М.С. адм. дело № 33а-10150/2023

63RS0014-01-2023-000542-51

№2а-879/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Ромадановой И.А., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноярского районного суда Самарской области от 12 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что в адрес ответчика ФИО1 направлено заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участок прилегающий к земельному участку №, с приложением схемы расположения земельного участка на КПТ. По результатам рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено распоряжение № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. Основанием отказа являлось: месторасположение испрашиваемого земельного участка совпадает с адресным ориентиром: <адрес>, собственником которого является иное лицо ФИО7. Административный истец полагает, что данный отказ является необоснованным, нарушает его права и законные интересы.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО1 просит признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 27 декабря 2022 г. <данные изъяты> «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», возложить обязанность на административного ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в силу принять решение о предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 12 мая 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным распоряжение комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 27 декабря 2022 г. №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Суд обязал комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Взыскано с административного ответчика в пользу ФИО1 стоимость понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части заявленные административные исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д.63-67).

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит отменить решение суда в части способа восстановления нарушенного права, приняв в данной части новое решение о возложении на административного ответчика обязанность в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка, поскольку иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не имеется.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 06 октября 2022 г. ФИО1 обратился в Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования – ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес> участок, прилегающий к земельному участку № (л.д.8).

Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 27 декабря 2022 г. №-з отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 9-10).

Основанием для отказа послужил подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15, пункт 3 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указывая, что по имеющимся в Комитете сведениям, предоставление испрашиваемого земельного участка по представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможным, так как местоположение испрашиваемого земельного участка совпадает с адресным ориентиром: <адрес>, собственником которого является иное лицо (ФИО7) (л.д.9-10).

Разрешая спор и признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеуказанное распоряжение Комитета по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области от 10 января 2023 г. сведений о ранее зарегистрированных правах на испрашиваемый земельный участок отсутствуют.

В указанной части решение суда не оспаривается и не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.

В качестве способа восстановления права суд решил обязать административного ответчика возобновить рассмотрение заявления ФИО1 от 6 октября 2022 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя сводятся о необходимости, в целях восстановления нарушенных прав ФИО1, возложения на административного ответчика обязанности принять решения о предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в случае удовлетворения заявленных требований в части возложения обязанности в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд фактически разрешит вопросы, относящиеся к компетенции административного органа.

Главой V.1 Земельного кодекса РФ установлена особая процедура предоставления земельных участков, что предполагает рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка исключительно уполномоченным на то органом.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в абзаце 4 пункта 26 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в приведенной части согласуются с содержанием пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 4 пункта 26 постановления от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку у административного ответчика сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя).

При таких обстоятельствах, районный суд в соответствии с требованиями законодательства возложил административного ответчика возобновить рассмотрение заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии иных оснований для отказа в удовлетворении заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка, об утверждении схемы расположения земельного участка основаны на субъективном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть решения не содержит указания на срок в течение которого должно быть совершено действие по устранению нарушенного права административного истца, а также о необходимости довести до сведения суда и лицу, которое являлось административным истцом об исполнении решения по административному делу не свидетельствует о его незаконности.

Согласно части 1 и 3 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Таким образом, решение суда подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу, при этом в случае неисполнения решения суда, административный истец не лишен возможности обратиться в суд за выдачей ему исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта.

Так же как следует из пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, уведомление об исполнении решение суда направляется в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, что свидетельствует об ограничении исполнения решения суда одним месяцем с момента вступления его в законную силу.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебное постановление содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Следует отметить, что само по себе несогласие административного истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: