УИД 77RS0015-02-2024-005499-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Кирюхиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10466/24 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, адрес «Финансовые системы» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, адрес «Финансовые системы» о взыскании с ответчиков в свою пользу суммы ущерба в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма; расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.12.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля <***>, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля <***>, регистрационный знак ТС получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марка автомобиля <***>, регистрационный знак ТС было застраховано в ООО «СК «Согласие». По результатам рассмотрения представленных страхователем документов поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим. ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере сумма Годные остатки транспортного средства переданы страхователем страховщику и реализованы ООО «СК «Согласие» за сумма Собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС является адрес «Финансовые системы», в связи с чем, истец обратился с иском о возмещении ущерба от ДТП к собственнику автомобиля и к виновнику ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика адрес «Финансовые системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, хоть и находилось в собственности адрес «Финансовые системы», однако, было передано ООО «Транс-Трейдинг Профи» по договору финансовой аренды, в связи с чем адрес «Финансовые системы» не может отвечать по данному иску, поскольку не владело в момент ДТП транспортным средством, и не передавало транспортное средство ФИО1

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.

Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

Установление факта перехода владения относится к исследованию и оценке доказательств и, соответственно, к установлению фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что 14.12.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля <***>, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял ФИО1

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, управляющий транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности адрес «Финансовые системы», что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 16).

В результате ДТП транспортное средство марка автомобиля <***>, регистрационный знак ТС получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД (л.д. 16-22).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марка автомобиля <***>, регистрационный знак ТС на дату ДТП было застраховано по договору страхования транспортных средств № 0001562-0290594-27/22ТЮ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «ПрофитТранс» (л.д. 9-13).

По результатам рассмотрения представленных страхователем документов поврежденное транспортное средство было признано страховой компанией конструктивно погибшим.

ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 138360 от 24.05.2023 г., № 179431 от 05.07.2023 г. (л.д. 36, 44).

Согласно заключению специалиста, стоимость годных остатков марка автомобиля <***> по состоянию на 27.03.2023 г. составила сумма (л.д. 32-33).

Годные остатки транспортного средства переданы страхователем страховщику на основании договора № 250846/22 купли-продажи годных остатков транспортного средства от 23.05.2023 г. (л.д. 45-46) и реализованы ООО «СК «Согласие» за сумма, что подтверждается платежным поручением № 20230523/435765 от 23.05.2023 г. (л.д. 48).

Разница между возмещенным страховщику ущербом и реализованными годными остатками составила сумма

Ответчик адрес «Финансовые системы» в своих возражениях сослался на то, что требования в адрес адрес «Финансовые системы» не обоснованы и не подлежат удовлетворению ввиду того, что транспортное средство, участвовавшее в ДТП и находившееся на момент ДТП в собственности адрес «Финансовые системы» было передано во владение и пользование третьим лицам на основании заключенного договора финансовой аренды - лизинга.

Так, между адрес «Финансовые системы» и ООО «Транс-Трейдинг Профи» был заключен договор финансовой (аренды) № 00003399/3 от 03.03.2021 г., по которому транспортное средство марка автомобиля, 2021 г.в., VIN: VIN-код, г.р.з. С853НМ790 было передано во временное владение и пользование за плату.

На момент ДТП (14.12.2022 г.) транспортное средство находилось во владении и пользовании Лизингополучателя ООО «Транс-Трейдинг Профи», который осуществлял его эксплуатацию.

Суд приходит к выводу, что автомобиль марка автомобиля, 2021 г.в., VIN: VIN-код, г.р.з. С853НМ790 был передан собственником во владение ООО «Транс-Трейдинг Профи», то есть владение транспортным средством перешло к другому лицу на законном основании.

Таким образом, адрес «Финансовые системы» является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, в силу подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с виновника ДТП ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере сумма (сумма - размер выплаченного страхового возмещения минус сумма - стоимость годных остатков ТС, реализованных страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов на отправку иска в адрес ответчика ФИО1 и представлена квитанция об отправке почтового письма на сумму сумма

Суд признает понесенные расходы судебными расходами и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, в/у иностранное 000795429) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении требования ООО СК «Согласие» к адрес «Финансовые системы» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.

Судья Е.В. Гейзлер