Дело№ 2-29/2023

УИД: 34RS0012-01-2022-002134-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области 31 июля 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя ответчиков Военной Е.Н., ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Военной Е,Н., ФИО1, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании квартиры блоком жилого дома блокированной застройки, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Военной Е.Н., ФИО1, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании квартиры блоком жилого дома блокированной застройки, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Ответчики Военная Е.Н., ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в адрес суда представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчиков Военной Е.Н., ФИО1 по доверенности ФИО2, не возражал против оставления данного иска без рассмотрения, не настаивал на рассмотрении спора по существу.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель истца не явились.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя ответчиков, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО3 к Военной Е.Н., ФИО1, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании квартиры блоком жилого дома блокированной застройки, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО3 к Военной Е,Н., ФИО1, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании квартиры блоком жилого дома блокированной застройки, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности – оставить без рассмотрения.

При оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статья 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те, определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Судья Е.И. Скоробогатова