ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес обезличен> 04 сентября 2023 года.

Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в составе председательствующего Бровко И.В.,

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимой ФИО1

защитника адвоката ФИО4

а также с участием потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела номер обезличен, в отношении

ФИО1, родившейся дата обезличена в поселке Тельма, <адрес обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, гражданки РФ, не работающей, с образованием средним, не замужней, не в/обязанной, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения которой вручена дата обезличена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следственным органом ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества ФИО7, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с с 12:00 часов до 13.:30 часов дата обезличена, ФИО1, находясь в офисе номер обезличен управляющей компании «Саяны», расположенном в <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, открытом для посещения граждан, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А50», стоимостью 6640 рублей, причинила потерпевшей значительный ущерб, с похищенным покинула место происшествия, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Следственным органом эти действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1в присутствии защитника адвоката ФИО5 заявила ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 присутствии защитника суду пояснила, что вину в совершении преступления она признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, причиненный потерпевшей ФИО7 материальный ущерб и моральный вред полностью возместила, принесла извинение за содеянное, потерпевшая претензий к ней не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник адвокат ФИО6 ходатайство своей подзащитной поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Примирение сторон состоялось, вред потерпевшей заглажен лицом, совершившим преступление в полном объеме.

Потерпевшая ФИО7 в судебном разбирательстве обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просит прекратить производство по настоящему делу, пояснив, что она примирилась с подсудимой ФИО1 добровольно, виновная полностью загладила причиненный ей материальный ущерб и компенсировала моральный вред, принесла извинения, она ее простила, претензий к подсудимой ФИО1 она не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Прокурор ФИО8 полагает, что все правовые основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ имеются, однако с учетом того, что прекращение производства по делу и уголовного преследования это право, а не обязанность суда, возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, возможно прекращение уголовного дела в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой либо средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Из материалов уголовного дела следует, что настоящее уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении умышленного преступления средней тяжести осуществляется впервые.

Потерпевшая ФИО7 свободно выразила волеизъявление на примирение с подсудимой, защита не возражает против прекращения производства по делу с примирением сторон.

Факт совершения ФИО1 впервые преступления средней тяжести доказан, судом установлено, что стороны добровольно пришли к примирению, вред потерпевшей ФИО7 заглажен подсудимой добровольно и в полном объеме, потерпевшая добровольно выразила желание о примирении.

При установленных обстоятельствах суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, данные о личности подсудимой, ее поведении после преступления, которая раскаялась в содеянном, добровольно в полном объеме загладила причиненный в результате преступления материальный ущерб и компенсировала моральный вред, свидетельствуют в своей совокупности о возможности исправления ФИО1 путем освобождения ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшей, прокурору.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Гелакси А50, чехол бампер,- считать возвращенными потерпевшей ФИО7.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутской областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.В. Бровко