Решение по делу № 2-8018/2022 от 20.10.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия

Дело № 2-8018/2022

УИД: 16MS0049-01-2022-002293-93

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>,

тел. <***>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре судебного заседания Мингазовой А.Р.,

с участием: истца ФИО6 и ее представителя ФИО7, представителя ответчика ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к публичному акционерному обществу "Вымпел-коммуникации" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее также – истцы) обратилась в суд с иском к ПАО "Вымпел-коммуникации" (далее также – ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 16.04.2022 истцом был приобретен смартфон Apple iPhone 11(2020) 128 GB Black по цене 62236.04 руб., (в т.ч. услуга аппаратная пленка Смарт- 1700 руб., услуга по подключению программы страхования «Комплексная защита» - 8534,00 руб., наклейка пленки Антишпион - 2200 руб., 3D96L S KZN БЛ21ЯП 550 - 550.00 руб., 3D96L S KZN ХБЛЗ-3 - 300,00 руб.).

После приобретения телефона, истец столкнулась с тем, что при пользовании приложением «Сбербанк Онлайн» при совершении переводов, не отображаются получатели из телефонной книги, несмотря на то что, вне приложения все контакты в телефонной книге имеются. Таким образом, функция поиска и набора контакта в приложении не синхронизируется с получателем из телефонной книги.

Впоследствии, истцу стало известно, что сервисы Apple Pay и Google Pay перестали работать с картами банков, попавших под блокирующие санкции. Также истцу стало известно о том, что в начале марта платежные системы Visa и Mastercard объявили о приостановке всех операций в России. В связи с этим платежные карты этих систем, выпущенные всеми российскими банками, перестали работать в кошельках Apple Pay и Google Pay. В этой связи пользователи устройств Apple не могут добавить в кошелек Apple Pay новые карты национальной платежной системы «Мир», в том числе загруженные карты тоже перестали работать. Истцу также стало известно о том, что 12 апреля Apple удалила из Арр Store приложение Сбербанк Онлайн. Об этом Сбербанк официально сообщил у себя в телеграмм-канале. Причиной для удаления Сбербанк Онлайна из Арр Store, стало включение Сбербанка в список блокирующих санкций США.

При покупке телефона Apple iPhone, продавцом (ответчик) данная информация до истца не была доведена.

29.04.22 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные за телефон денежные средства.

В ответе № 4880224083 от 06.05.2022 было изложено, что ответчик всю информацию истцу предоставил, и что вся информация была доведена до истца в доступной наглядной форме.

В ответе № 4877272077 от 29.04.2022 было изложено, что в случае обнаружения неисправности телефона, как потребитель вправе обратиться в сервисный центр для диагностики.

Истец, с учетом увеличенных исковых требований, просит взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар в размере 62 236.04 руб., (в т.ч. услуга аппаратная пленка Смарт – 1 700 руб., услуга по подключению программы страхования «Комплексная защита» - 8 534,00 руб., наклейка пленки Антишпион – 2 200 руб., 3D96L S KZN БЛ21ЯП 550 - 550.00 руб., 3D96L S KZN ХБЛЗ-3 - 300,00 руб.); неустойку за период с 10.05.2022 по 16.08.2022 в размере 61 613,68 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил возражения, просил отказать в удовлетворении иска.

Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Закон о защите прав потребителей регламентирует, какая обязательная информация о товарах (работах, услугах) должна быть доведена до сведения потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иного документа, свидетельствующее о соответствии товара, обязательным требованиям;

сведения об основных потребительских свойствах товара (работ, услуг);

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности (если установлено законодательством);

срок службы или срок годности товаров (работ) (если установлен законодательством);

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца) уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг) требованиям по безопасности (если установлен законодательством);

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

- указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров на русском языке (статья 8 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), то он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Кроме этого, продавец (исполнитель) не предоставивший потребителю полную и достоверную информацию о товаре (работе, услуге) несет ответственность за недостатки товара (работы, услуги), возникшие у потребителя вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

За нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе предусмотрена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 18 названного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом на основании статьи 22 Закона "требования потребителя о... возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 (Десяти) дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 16.04.2022 истцом был приобретен смартфон Apple iPhone 11(2020) 128 GB Black по цене 62236.04 руб., (в т.ч. услуга аппаратная пленка Смарт- 1700 руб., услуга по подключению программы страхования «Комплексная защита» - 8534,00 руб., наклейка пленки Антишпион - 2200 руб., 3D96L S KZN БЛ21ЯП 550 - 550.00 руб., 3D96L S KZN ХБЛЗ-3 - 300,00 руб.).

Вопреки доводам истца, суд считает, что оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.

Перед заключением договора 16.04.2022 истец имел возможность ознакомиться с описанием товара на ярлыке, на коробке, внутри коробки в тексте сопроводительной документации (в том числе руководстве пользователя). Также потребитель имел возможность проверить работоспособность всех функций товара (образца товара), предварительно ознакомившись с лицензионными требованиями перед активацией.

Информация об Apple Pay и о лице, ответственном за Apple Pay, содержится в спецификации товара, лицензионном соглашении, дополнительных условиях использования Apple Pay, руководстве пользователя. Согласно данным документам Apple Pay является услугой. Лицензиаром и лицом, ответственным за программное обеспечение Apple, включая сервис Apple Pay является компания Apple Inc.

Данная услуга не является неотъемлемой технической частью смартфона, а потому ее отсутствие не свидетельствуют о некачественности самого товара.

Перед активацией товара для изучения потребителя доступно лицензионное соглашение в доступной и наглядной форме следующего содержания: услуги могут быть доступны не на всех языках и не во всех регионах, список доступных функций может зависеть от региона, Apple Pay и определенные функции Apple Pay могут быть доступны не во всех регионах и не всем эмитентам карт, платежным системам, продавцам и другим третьим лицам. Услуги поставляются на условиях "как есть" и "как доступно", без гарантий любого рода. Для дальнейшей активации товара и использования необходимо принять условия лицензионного соглашения или отказаться использовать товар. Из вышеуказанного следует, что Истец был ознакомлен с изложенными лицензионными требованиями, и они им были приняты без оговорок. Положения указанного лицензионного соглашения также относимы к наличию в сервисе смартфона Арр Store официального приложения Сбербанк Онлайн.

Истец не представил доказательств наличия объективных и непреодолимых препятствии в незамедлительном получении полной и достоверной информации о товаре до совершения покупки, об отказе в ее предоставлении по запросу потребителя, в силу чего довод истца о том, что он не знал и не мог знать о том, что услуга Apple Pay может стать недоступной, подлежит отклонению.

Продавец не знал и не мог знать до оглашения потребителем, какие функции товара имеют для него значение и, соответственно, передать товар, соответствующий этим требованиям. Поскольку смартфоны в подавляющем большинстве используются для пользования услугами связи, продавец не мог знать особых требованиях потребителя, которые им не были озвучены.

Возможность бесконтактной оплаты в смартфоне обеспечивается функционалом в виде NFC-модуля (модуля бесконтактной оплаты). При наличии в смартфоне данного модуля пользователь может получить доступ к услуге бесконтактной оплаты. NFC-модуль в смартфоне является работоспособным, что истцом не оспаривается.

Недоступность услуги Apple Pay на смартфонах не является недостатком по смыслу Закона, поскольку не соответствует критериям недостатка. Какие-либо обязательные требования, предусмотренные законом или в установленном им порядке, отсутствуют; согласно договору услуга Apple Pay может стать недоступной; наличие услуги Apple Pay не связано с целью, для которой смартфон обычно используются (средство сотовой и беспроводной связи, фото - и видео-камера, навигация, скачивание и использование приложений и т.п.), Истец не представил доказательства несоответствия смартфона целям, о которых потребитель сообщил продавцу при заключении договора (например, о том, что потребитель приобретал смартфон исключительно как средство платежа вместо банковской карты).

Приказами Банка России от 17.03.2022 № 0Д-522 и от 17.03.2022 № 0Д-523 платежные системы Виза и Мастеркард исключены из реестра операторов платежных систем.

При таких условиях возобновление услуги Apple Pay с прикреплением к платежному приложению банковских карт Виза и Мастеркард, выпущенных российскими банками, потребует восстановления операторов соответствующих платежных систем в реестре Банка России.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" смартфон (телефон) входит в перечень технически сложных товаров.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что в настоящее время имеется возможность пользоваться приложением Сбербанк Онлайн.

Доводы истца о том, что указанное приложение было неисправно, также не влечет расторжение договора купли-продажи, поскольку данное приложение также не является технической частью смартфона.

В настоящий момент доказательств виновного уклонения от исполнения требований потребителя не имеется, в необходимые сроки и в доступной форме потребителю была представлена вся необходимая информация о товаре и его основных потребительских свойствах.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО6 к публичному акционерному обществу "Вымпел-коммуникации" о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022.

Решение31.10.2022