РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022г.
Хорошевский районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Аганиной В.В.
при помощнике судьи Унашхотлевой Ф.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-607/22 по иску ФИО1 к ООО «СКС Управляющая Компания» о возмещении ущерба от залива,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба от залива, с учетом уточнений, ссылаясь на то обстоятельство, что 11.04.2021 произошел залив квартиры № 127, по адрес г. Москве. Управляющая компания-ответчик Акт о заливе не выдала. Согласно заключению залив квартиры произошел по причине аварийного состояния отвода, соединения с запорным устройством трубы стояка ГВС ( до первого запорного устройства), что входит в состав ответственности ответчика. Просила суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере сумма, моральный вред сумма, штраф, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суд не сообщил.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.
Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно требованиям ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, среди прочего, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав которого включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома содержания общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.
Пункт 18 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается управляющей организацией.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей ( в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения по адресу: Москва, адрес, 26-2-127 в размере 2/3 доли, третье лицо фио в размере 1/3 доли.
ООО «СКС Управляющая Компания» является управляющей компанией многоквартирного дома.
11.04.2021 произошел залив квартиры истца, чем был нанесен значительный ущерб отделке и конструктивным элементам квартиры, согласно акта ООО «Центр экспертизы и права» от 16.04.2021. Ответчик Акт о заливе не выдал.
Согласно заключению залив квартиры произошел по причине аварийного состояния отвода, соединения с запорным устройством трубы стояка ГВС ( до первого запорного устройства), что входит в состав ответственности ответчика.
20.08.2021 истец обратилась с претензией, однако ответа не последовало.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд соглашается с доводами стороны истца, что аварийное состояние отвода, соединения с запорным устройством трубы стояка ГВС ( до первого запорного устройства) относится к зоне ответственности управляющей организации, согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, несет управляющая компания, согласно договора управления, в связи с чем именно на управляющую компанию следует возложить ответственность по возмещению ущерба.
В ходе судебного разбирательства судом 05.04.2022 по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 220905-1 ПЭ ООО «Компания «СОФТ-АВ» рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире сумма, рыночная стоимость пострадавшего недвижимого имущества – сумма
Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «Компания «СОФТ-АВ». При этом суд считает возможным положить в основу решения данное заключение эксперта, так как эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение, у суда не имеется.
При указанных расчетах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет в счет возмещения ущерба сумма
Суд учитывает, что третье лицо фио представил в суд нотариально удостоверенное заявление, указав, что отказывается от причитающейся ему доли возмещения ущерба, причиненного в результате залива в пользу ФИО1 (л.д. 136)
На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, оценивая причиненные истцам морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы.
Однако суд полагает правильным применить ст. 333 ГПК РФ и взыскать с ответчика штраф в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88,94 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы сумма и расходы на оплату услуг представителя сумма, подтвержденные квитанциями, суд признает обоснованными, необходимыми для рассмотрения дела и подлежащими взысканию с ответчика.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.
Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО Компания «Софт-АВ» расходы по экспертизе в размере сумма по ходатайству экспертного учреждения.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СКС Управляющая Компания» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, моральный вред сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по оплате нотариальных уст - сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «СКС Управляющая Компания» в пользу OОО Компания «Софт-АВ» расходы по производству экспертизы в размере сумма.
Взыскать с ООО «СКС Управляющая Компания» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке - Московский городской суд через районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Аганина
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023 года