К делу № 2-4593/2024
УИД № 23RS0014-01-2024-005833-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.01.2025 Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Халимова А.Р.,
при секретаре Паккер Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчицей обязательств из заключенного сторонами договора займа, обратился в суд с требованиями о взыскании суммы займа 200000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 7000 руб.
В судебном заседании истец настаивал иске по указанным в нем основаниям, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчицы он передал ей денежную сумму 200000 руб. на условиях их возврата в течение двух месяцев, однако сумма займа возвращена не была. Договор займа был устным и беспроцентным, расписка о передаче займа не составлялась.
Ответчица признала иск, в предварительном судебном заседании представила об этом письменное заявление.
В настоящем судебном заседании ФИО2 пояснила, что действительно заключила спорный договор с ФИО1 на указанных выше истцом условиях, сумму займа не возвратила. После разъяснения судом положений ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчица настаивала на признании иска.
Суд, исследовав заявление о признании иска, материалы дела, разъяснив положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Так, по смыслу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из исследованных судом материалов дела следует, что признание ответчицей иска о взыскании задолженности по договору займа не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
При таких обстоятельствах, суд полагает принять признание иска ответчицей.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В мотивировочной части такого решения, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины.
Оплата государственной пошлины при подаче иска в суд истцом подтверждается кассовым чеком в размере 7000 руб.
На основании вышеизложенного, суд полагает взыскать с ответчицы в пользу истца данные судебные расходы, поскольку решение состоялось в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа 200000 руб., а также судебные расходы 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца
Председательствующий А.Р. Халимов