29RS0014-01-2023-001250-38, госпошлина 0 руб.

Судья Тучина Ю.А.

Докладчик Моисеенко Н.С. Дело № 33-5660/2023 13 сентября 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Моисеенко Н.С.,

судей Костылевой Е.С., Радюка Е.В.,

при секретаре Кузьминой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-2674/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, убытков, связанных с изъятием жилого помещения,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа «Город Архангельск» на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 2 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее Администрация) о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, убытков, связанных с изъятием жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли каждая. На основании распоряжения Администрации данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, впоследствии принято распоряжение об изъятии земельного участка и расположенных жилых помещений в доме <адрес>. Соглашения об изъятии жилого помещения в адрес истца ответчиком не направлялось и сторонами не заключалось.

Полагают, что с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию денежная компенсация за изымаемое жилое помещение с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 630 000 руб. 00 коп., убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 60 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 100 руб. 00 коп. Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по проведению оценки в размере 14 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Дополнительно пояснил, что предъявленные убытки в размере 60 000 рублей представляют собой среднюю рыночную стоимость риэлтерских услуг, которые вынуждены будут понести истцы в связи с поиском нового жилого помещения для приобретения в собственность, данные расходы не могут быть поставлены в зависимость от наличия у истцов в собственности иных жилых помещений.

Представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, полагал обращение истца в суд преждевременным. Размер компенсации за изымаемое жилое помещение не оспаривал. Полагал, что размер убытков является завышенным. Также указал, что у истцов в собственности имеются иные жилые помещения, следовательно, расходы по поиску другого жилья компенсации не подлежат.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено решение:

«исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 630 000 руб. 00 коп., в возмещение убытков, причиненных изъятием, 60 000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 14 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 100 руб. 00 коп., а всего 726 100 (Семьсот двадцать шесть тысяч сто) руб. 00 коп.

Перечисление Администрацией городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 (<данные изъяты>) на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 630 000 руб. 00 коп., в возмещение убытков, причиненных изъятием, 60 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 100 руб. 00 коп., а всего 700 100 (Семьсот тысяч сто) руб. 00 коп.

Перечисление Администрацией городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 (<данные изъяты>) на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>».

С решением суда не согласился ответчик Администрация ГО «Город Архангельск» и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить в части и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, причиненных изъятием, в размере 120 000 руб. (по 60 000 руб. каждому истцу) в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным истолкованием закона, нарушения норм процессуального права.

В обоснование ссылается на то, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя, в том числе убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Оснований для взыскания убытков, связанных с изъятием, не имеется, поскольку истцы в изымаемом жилом помещении не проживают, почтовую корреспонденцию получают по адресу: <адрес>, зарегистрированы по адресу: <адрес>.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение № в доме <адрес>, ФИО2 - жилое помещение № в доме <адрес>. Зарегистрировано обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств необходимости несения расходов, связанных с изъятием, истцами не представлено.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли каждая.

На основании распоряжения Администрации № от 25 мая 2022 г. жилой дом, в котором расположено жилое помещение истцов, признан аварийным и подлежащим сносу.

16 февраля 2023 г. принято распоряжение № об изъятии земельного участка и расположенных жилых помещений в доме <адрес>.

Согласно отчету ФИО122 от 1 марта 2023 г. №, рыночная стоимость принадлежащего истцам жилого помещения с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме и его доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, по состоянию на 1 марта 2023 г. составляет 1 260 000 руб. 00 коп. Размер убытков, причиненных изъятием жилого помещения, составляет на 1 марта 2023 г. 120 000 руб. 00 коп.

Разрешая дело, суд первой инстанции, установив указанные фактические обстоятельства, приняв в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и размера убытков отчет от 1 марта 2023 г., оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, исходя из того, что соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой соответствующего возмещения между сторонами не достигнуто, пришел к выводу наличии оснований для удовлетворения исковых требований истцов и взыскании с ответчика возмещения за изымаемое жилое помещение, включающего в себя рыночную стоимость изымаемого недвижимого имущества (жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка) и убытки, связанные с изъятием жилого помещения.

При этом в расчет выкупной цены судом были включены определенная экспертом рыночная стоимость изымаемого недвижимого имущества (жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка) в размере 1 260 000 руб., а также убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием арендным жилым помещением, переездом в иное жилое помещение до приобретения в собственность другого жилого помещения, с поиском другого жилого помещения (услуги риэлторов по подбору объекта и сопровождению сделки, по юридической проверке и юридическому сопровождению), с оформлением права собственности на другое жилое помещение (государственная регистрация права), переездом в другое жилое помещение после оформления права собственности в размере 120 000 руб.

Понесенные истцом ФИО1 расходы на представителя, с учетом требования разумности и справедливости, расходы на оценку и по уплате государственной пошлины, суд взыскал с ответчика как с проигравшей стороны.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком только в части взыскания в пользу ФИО1, ФИО2 убытков, причиненных изъятием, в сумме 120 000 руб. (по 60 000 руб. каждому истцу), то, в силу положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, решение суда подлежит проверке лишь в этой части в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Доводы подателя жалобы о том, что поскольку истцы в изымаемом жилом помещении не проживают, почтовую корреспонденцию получают по адресу: <адрес>, зарегистрированы по адресу: <адрес>, являются собственниками иных жилых помещений, оснований для взыскания в пользу ФИО1 и ФИО2 убытков, причиненных изъятием, судебная коллегия считает заслуживающими внимание в части.

Положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных нужд или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Установив, что в результате изъятия принадлежащего истцам жилого помещения им причинены убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием арендным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, суд первой инстанции признал в данной части требования истцов законными.

Вместе с тем из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 28 марта 2023 г. дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение № в доме <адрес>, а истцу ФИО2 - жилое помещение № в доме <адрес>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у истцов имеется возможность проживания в иных жилых помещениях, принадлежащим им на праве собственности, в связи с чем, объективно отсутствует, необходимость аренды жилого помещения до приобретения в собственность другого жилого помещения и несения убытков по его оплате.

Судебная коллегия не усматривает со стороны суда первой инстанции нарушений гражданского процессуального законодательства в части принятия в качестве достоверного доказательства размера причиненных истцу убытков заключения, подготовленного ФИО123 Оценка причиненных истцам убытков проведена специалистом, обладающим соответствующими познаниями и имеющим соответствующую квалификацию. Сделанные на основе исследования выводы не имеют противоречий, логичны, аргументированы, обоснованы, достоверны и содержат ссылки на официальные источники и нормативные документы.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, а также доказательств, свидетельствующих о меньшем размере убытков, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено. Своим правом, установленным частью 2 статьи 79 ГПК РФ, ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы ответчик не воспользовался.

В связи с чем, в возмещение убытков, причиненных изъятием жилого помещения, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию денежная сумма в размере 35 516 руб. 50 коп. (120 000 руб. – 40 912 руб. – 8 055 руб./2)

Иных доводов ответчиком в обоснование своей позиции не приведено.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части возмещения истцам убытков, причиненных изъятием жилого помещения, подлежит изменению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истцов удовлетворены частично, то понесенные истцами судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В связи с чем, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 742 руб., а также в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оценке в размере 13 503 руб. 23 коп. и 1 574 руб. 20 коп. расходы по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 2 мая 2023 г. изменить в части возмещения ФИО1, ФИО2 убытков, причиненных изъятием, судебных расходов.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 630 000 руб. 00 коп., в возмещение убытков, причиненных изъятием, 35 516 руб. 50 коп., расходы по оценке в размере 13 503 руб. 23 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 574 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 742 руб. 00 коп.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 630 000 руб. 00 коп., в возмещение убытков, причиненных изъятием, 35 516 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 742 руб. 00 коп.

В остальной части решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 2 мая 2023 г. оставить без изменения.

Председательствующий Н.С. Моисеенко

Судьи Е.С. Костылева

Е.В. Радюк