Судья: Шапуленко Л.В. Дело №33-1692/2023

дело №2-858/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Шомахова Р.Х., при секретаре Тлостанове Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Прохладныйгазсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение судьи Прохладненского районного суда КБР от 26 декабря 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Решением Прохладненского районного суда КБР от 01.12.2021 года постановлено: исковые требования ФИО2 к ООО «Прохладныйгазсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО3, «Саморегулируемая организация ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от 24.03.2021 года в части увольнения ФИО2 и восстановить ФИО2 в должности главного бухгалтера ООО «Прохладныйгазсервис».

Взыскать с ООО «Прохладныйгазсервис» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 25.03.2021 года по 01.12.2021 года в размере 159 972 рублей и моральный вред в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Прохладныйгазсервис» в доход местного бюджета городского округа Прохладный государственную пошлину в размере 4 999 рублей.

10.01.2022 года ООО «Прохладныйгазсервис» в лице управляющего ФИО3 через отделение почтовой связи подало апелляционную жалобу на решение суда.

Определением судьи Прохладненского районного суда КБР от 18.01.2022 года апелляционная жалоба ООО «Прохладныйгазсервис» в лице управляющего ФИО3 оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатка апелляционной жалобы до 25.02.2022 года.

Определением судьи Прохладненского районного суда КБР от 01.03.2022 года апелляционная жалоба ООО «Прохладныйгазсервис» в лице управляющего ФИО3 возвращена в связи с тем, что недостаток апелляционной жалобы не устранен в установленный судом срок.

10.10.2022 года ООО «Прохладныйгазсервис» в лице управляющего ФИО4 через отделение почтовой связи подало апелляционную жалобу на решение суда, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока ФИО4 указал, что решением Арбитражного суда КБР от 20.01.2021 года ООО «Прохладныйгазсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда КБР от 24.06.2021 года ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда КБР от 26.07.2021 года, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого апелляционного суда от 01.11.2021 года № А20-1075/2020, конкурсным управляющим ООО «Прохладныйгазсервис» утвержден ФИО3

Вместе с тем, вышеуказанные судебные постановления об утверждении ФИО3 конкурсным управляющим отменены Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2022 года, дело направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, на момент оставления апелляционной жалобы без движения ФИО3 не являлся конкурсным управляющим, и, соответственно, не имел возможности выполнить указания суда.

ФИО4 также указал, что копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения ФИО3 не получал.

Копия решения суда была вручена ФИО3 лишь 12.09.2022 года после подачи соответствующего заявления.

Определением Прохладненского районного суда КБР от 26.12.2022 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением, считая его незаконным и необоснованным, ООО «Прохладныйгазсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 подало на него частную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе указано, что определением Арбитражного Суда КБР от 07.02.2023 года конкурсным управляющим ООО «Прохладныйгазсервис» утвержден ФИО1

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции не принял во внимание, что копия решения суда была вручена конкурсному управляющему ФИО4 лишь 12.09.2022 года. Апелляционная жалоба подана в установленный законом срок со дня получения копии решения суда.

Указанное обстоятельство является достаточным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, учитывая, что конкурсный управляющий является единственным лицом в рамках процедуры банкротства, имеющим право обжаловать решение суда от имени ООО «Прохладныйгазсервис».

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.) (абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16).

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъясняется, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Из приведенных норм права и актов их толкования следует, что решение вопроса о восстановлении процессуального срока или об отказе в его восстановлении арбитражному (конкурсному) управляющему относится к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника) (п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела усматривается, что решение Прохладненского районного суда КБР от 01.12.2021 года изготовлено в окончательной форме 06.12.2021 года.

Соответственно, в силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок обжалования решения суда в апелляционном порядке истекал 11.01.2022 года.

При этом материалы дела не содержат сведений о направлении ООО «Прохладныйгазсервис» копии решения суда в срок, установленный ч. 1 ст. 214 ГПК РФ.

10.01.2022 года конкурсным управляющим ФИО3 через отделение почтовой связи подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Прохладненского районного суда КБР от 18.01.2022 года апелляционная жалоба ФИО3 оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 25.02.2022 года.

Копия определения судьи направлена конкурсному управляющему ООО «Прохладныйгазсервис» ФИО3 сопроводительным письмом от 09.02.2022 года.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений №, сформированному официальным сайтом АО «Почта России» 11.03.2022 года, почтовое отправление вручено ФИО3 21.02.2022 года (л.д. №).

Определением Прохладненского районного суда КБР от 01.03.2022 года апелляционная жалоба ФИО3 возвращена в связи с тем, что недостаток апелляционной жалобы не устранен в установленный судом срок.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2022 года определение Арбитражного суда КБР от 26.07.2021 года и постановление Шестнадцатого апелляционного суда от 01.11.2021 года № А20-1075/2020, об утверждении ФИО3 конкурсным управляющим ООО «Прохладныйгазсервис» отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В силу п. 2 с. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения процедуры банкротства в отношении ООО «Прохладныйгазсервис», а именно с 13.01.2022 года, полномочия органов его управления были прекращены.

Таким образом, на момент оставления апелляционной жалобы без движения ФИО3 утратил статус конкурсного управляющего ООО «Прохладныйгазсервис», юридическое лицо не имело возможности исполнить указание суда и устранить недостаток апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда КБР от 03.08.2022 года, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого апелляционного суда от 03.10.2022 года, конкурсным управляющим ООО «Прохладныйгазсервис» утвержден ФИО4

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано конкурсным управляющим ФИО4 через отделение почтовой связи 10.10.2022 года.

К ходатайству приложена копия сопроводительного письма Прохладненского районного суда КБР от 05.09.2022 года о направлении копии решения суда от 01.12.2021 года.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о направлении ООО «Прохладныйгазсервис» копии решения суда в срок, установленный ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, что жалоба с ходатайством подана конкурсным управляющим в разумный срок после получения обжалуемого судебного акта, и с учетом необходимости обеспечения доступа к правосудию, у суда имелись основания для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного процессуального срока.

Соответственно, определение суда подлежит отмене, а ходатайство – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Прохладненского районного суда КБР от 26 декабря 2022 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Ходатайство ООО «Прохладныйгазсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО4 удовлетворить.

Восстановить ООО «Прохладныйгазсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО4 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Прохладненского районного суда КБР от 1 декабря 2021 года.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 5 июля 2023 года.

Председательствующий Р.Х. Шомахов