Резолютивная часть оглашена 10.11.2025 Дело №5-196/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2025 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ФИО1, находясь в общественном месте на базе отдыха <адрес>», расположенной на <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношении к Потерпевший №1, схватил ее своими руками за запястья ее рук, Потерпевший №1 пыталась вырваться, в этот момент ФИО1 наступил правой ногой на ногу Потерпевший №1 и ударил своим лбом по ее лицу, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. В результате действий ФИО1 у Потерпевший №1 образовались телесные повреждения в виде кровоподтека на руках, ногах, слизистой оболочке верхней губы, что подтверждается заключением эксперта №, указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкость утраты общей трудоспособности поэтому, согласно п.9 раздела 2 Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и не влекут за собой уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав потерпевшую, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1;

рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения о том, что ДД.ММ.ГГГГ на базе отдыха «<адрес>» Потерпевший №1 была избита известным ей лицом;

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принятия устного заявления Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль;

письменным объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала со своим знакомым ФИО1 на базе отдыха «Апартель», где они распивали алкогольные напитки, в вечернее время ФИО1 устроил словесный конфликт, начал оскорблять ее, толкать руками, позже он схватил своими руками запястья ее рук, она пыталась вырваться, после чего ФИО1 наступил правой ногой на ее ногу и ударил лбом по ее лицу, она почувствовала треск в области челюсти, испытала физическую боль;

заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелась травма зубной системы, представленная травматическим переломом 21 зуба (первого) верхней челюсти слева и кровоизлиянием на слизистой оболочке верхней губы в проекции указанного зуба, обнаружены кровоподтеки на руках, на ногах; указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкость утраты общей трудоспособности поэтому, согласно п.9 раздела 2 Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), принимая во внимание морфологические свойства указанных повреждений, давностью не менее 2-3 суток ко времени обследования ДД.ММ.ГГГГ:

копиями фотографий, представленных Потерпевший №1 в судебное заседание.

При этом, судья оценивает критически изложенную в письменном объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ версию событий о том, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда он отдыхал на базе отдыха «<адрес>» вместе со своей знакомой Потерпевший №1, последняя, находясь на улице, начала устраивать скандал, он ушел в дом, после она пришла в дом и продолжила конфликтную ситуацию, желала ударить его, но он увернулся, а Потерпевший №1, поскользнувшись, ударилась об угол кровати, то есть повреждения она получила сама, поскольку данная версия опровергается объяснениями потерпевшей, не доверять которым оснований не имеется, а также заключением судебно-медицинского эксперта, в котором указано о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений не только на лице, но и на руках и ногах, что подтверждает факт умышленного причинения ей телесных повреждений ФИО1 при обстоятельства, изложенных в объяснении потерпевшей. Кроме того, в материалах дела имеется сообщение службы «112», переданное в МО МВД России «Емельяновский», о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов поступило телефонное сообщение о том, что на базе «<адрес> между гостями произошел конфликт, мужчина ведет себя неадекватно, сотрудники отеля спрятали девушку.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, являющиеся достаточными для разрешения административного дела, судья приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение, как событие административного правонарушения, так и вина ФИО1 в его совершении, действия которого судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, направленного против здоровья, высокую степень общественной опасности, о также то, что он применил насилие в отношении женщины - заведомо более слабой стороны.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, придя к выводу, что иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.В. Сарайчикова