Судья: Корниенко М.В. Дело <данные изъяты> (2-77/2023)
50RS0<данные изъяты>-86
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тереховой Л.Н.,
судей: Медзельца Д.В., Бессудновой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федориной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, представителя ФИО1 – ФИО4,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в размере 3 589 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины, в размере 26 145 руб.
Требования мотивированы тем, что ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за его счет указанные денежные средства, в результате сделанных истцом на его счет банковских переводов. При этом, какие - либо договорные отношения между сторонами отсутствовали. Денежные средства были перечислены сорока пятью платежами в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на карту *******7312, принадлежащую ответчику. Переводы истец осуществлял с карты «VisaSignature» ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, в сумме 3 414 000 руб. и с карты «MasterCard» ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, в сумме 175 000 руб., что подтвердил чеками по операциям «Сбербанк онлайн».
В судебном заседании истец, являющийся также представителем третьего лица ООО СК «Развитие», и его представитель, исковые требования поддержали.
Ответчик и его представитель иск не признали.
Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано принял во внимание ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку перечисления производились неоднократно, а, как следует из представленных истцом чеков по операциям «Сбербанк онлайн» для осуществления перевода денежных средств клиенту ПАО «Сбербанк» необходимо заполнить поле, в котором отражается номер карты, или поле, в котором отражается номер мобильного телефона получателя, либо поле, в котором отражается счет получателя, при этом четко отслеживается имя, отчество и первая буква фамилии получателя денежных средств, что и отражено в представленных истцом квитанциях.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: