УИД 22RS0068-01-2022-004577-61

Судья Овсянникова М.Ю. № 33-7339/2023

(№ 2-288/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Сухаревой С.А., Ромашовой Т.А.

при секретаре Пахомовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО5 ьевне о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО5 ьевны на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения ФИО2, её представителя ФИО3, истца ФИО1, его представителя ФИО4, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился с иском к ФИО5, просил взыскать компенсацию морального вреда 300 000 руб., обязать ответчика удалить пост со всеми трекерами из сети Интернет, опровергнуть пост тем же способом, каким он был размещен, принести извинения.

В обоснование указано, что истец познакомился с ответчицей в социальной сети «Телеграмм» в сентябре 2021 года, со временем начали сотрудничать и решили приобрести в общую собственность автомобиль для реализации совместных проектов. Совместным решением задача по поиску автомобиля была возложена на истца, который нашел подходящий вариант, после чего сторонами достигнута договоренность о внесении ФИО5 оплаты за автомобиль, оформлении договора на ее имя, с последующей передачей ей истцом половины стоимости автомобиля. Ответчица согласилась и перечислила истцу денежные средства. Истцом приобретен автомобиль за 165 000 руб., составлена расписка с продавцом о том, что денежные средства внесла ответчица. О совершенной сделке истец сообщил ответчице, подъезжал на нем к её дому и подвозил её маму, знакомил с документами на автомобиль. В связи с отсутствием денежных средств для оплаты свой доли истец попросил ответчицу подождать с получением денежных средств. Однако она обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. Кроме того, 19.12.2021 опубликовала в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Черный список людей Барнаул новости» пост, в котором излагаются заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство истца, подрывающие его деловую репутацию. Пост просмотрело 19 000 человек, некоторые произвели репост, то есть дальнейшее распространение. В комментариях к посту ответчица оскорбила истца. О размещении данной информации истец узнал от руководителя. Поскольку истец бухгалтер, и даже подозрение в том, что он мошенник, является недопустимым, остро встал вопрос о его увольнении. Действиями ответчицы истцу причинены нравственные страдания, так как размещенная информация доступна неограниченному кругу лиц, в том числе родственникам и друзьям. Истцу пришлось оправдываться перед близкими людьми, доказывать, что не является мошенником. Оскорбления ответчицы вызвали у истца шок.

В ходе рассмотрения дела истец, указав, что размещенная ответчиком негативная информация удалена, настаивал только на взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Ответчица и ее представитель возражали против удовлетворения иска, пояснили, что ответчиком действительно в группе в социальной сети «ВКонтакте» размещался пост в отношении истца, однако дословного его содержания не помнит. Поскольку в настоящее время пост удален, а представленный в материалы дела скрин-шот страницы сайта надлежащим доказательством не является, полагают, что истцом не доказан факт распространения ответчицей порочащей информации. Изложенные в посте сведения относительно обстоятельств приобретения автомобиля соответствуют действительности, что установлено решением Центрального районного суда г.Барнаула от 14.12.2022. Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы изложенная в посте информация является оценочным мнением ответчика, а не утверждением о фактах.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ФИО5 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ответчица полагает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, а также не были учтены и исследованы все обстоятельства по делу. В обоснование приводит те же доводы, что и в возражениях на иск. Полагает, что для подтверждения наличия поста и его действительного содержания необходимо было истребовать информацию из группы поддержки социальной сети «ВКонтакте». Ответчик полагает, что в представленном скриншоте содержание поста истцом могло быть изменено. Также невозможно доказать причастность ответчика к написанию поста, судом не установлена взаимосвязь аккаунта, с которого был написан пост, с ответчиком ФИО5

Апеллянтом в жалобе приведено содержание судебной лингвистической экспертизы. Ссылаясь на ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиции, изложенные в Обзоре Верховного Суда от 16.03.2016, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3, ответчица указывает, что все указанные ею сведения соответствуют действительности, что подтверждено решением Центрального районного суда г. Барнаула по делу №2-4181/2022, поэтому основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Истец не подтвердил наличие у него деловой репутации и ее подрыв, не представив никаких доказательств. Наличие у истца нравственных страданий также ничем не подтверждено. Сумма компенсации морального вреда является явно завышенной и необоснованной.

Ответчица и её представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец и его представитель возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы настоящего дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда в связи с его несоответствием в этой части материальному закону (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 декабря 2021 года ответчицей в социальной сети «ВКонтакте» был размещен пост, содержащий сведения о взаимоотношениях между сторонами, возникших в связи с приобретением автомобиля, а также негативная информация, оценочные суждения в отношении ФИО1 Кроме того, были допущены оскорбительные высказывания, в том числе в неприличной форме.

Размещенная ответчицей информация некоторое время была общедоступной в сети «Интернет», поэтому представленные истцом скриншоты являются надлежащим подтверждением факта ее размещения. Законом не предусмотрены специальные процедуры получения этого доказательства, поэтому суд правомерно счел его допустимым.

Учитывая, что ФИО5 не оспаривала размещение ею в социальной сети «ВКонтакте» информации о совершенных в отношении нее ФИО1 неправомерных действиях, а также что содержание её высказываний отражено не только в нескольких представленных истцом скриншотах (которые были сделаны в разное время, но в части, имеющей значение для разрешения спора по настоящему делу, являются идентичными), но и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.03.2022 (л.д. 64-68), в материалах надзорного производства прокуратуры Центрального района г. Барнаула, а также принимая во внимание, что ответчицей самостоятельно и добровольно в марте 2022 года, до обращения истца в суд, была удалена размещенная ею информация, в связи с чем просмотр соответствующего поста и комментариев при рассмотрении дела был невозможен, суд, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о подтверждении факта размещения ответчицей именной той информации, которая была предоставлена истцом (л.д. 9-12).

Со стороны ответчика доказательств, опровергающих этот факт, подтверждающих размещение иной информации, либо осуществление истцом изменений в тексте поста и комментариев, не представлено, каких-либо ходатайств об оказании ей содействия в получении таких доказательств не заявлено, поэтому доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта размещения указанной информации судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам, в числе прочего, относятся честь и доброе имя, деловая репутация (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.п. 1, 9) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в п.п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» имеющими значение для разрешения споров данной категории являются следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии ходя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, не этичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложенные в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из заключения эксперта АНО «Лингвистический экспертно-консультационный центр» от 19.01.2023 *** в размещенном ответчицей посте и комментариях сведения о фактах исчерпываются утверждением о том, что ФИО1 «Взял деньги на машину и пропал», смысл которого заключается в том, что ФИО1 получил от ФИО5 денежные средства, предназначенные для покупки автомобиля, и перестал с ней взаимодействовать.

Разрешая спор, суд исходил из того, что указанные сведения о фактах соответствуют действительности, поскольку эти факты были установлены решением Центрального районного суда г. Барнаула от 14.12.2022 по делу №2-4181/2022 (л.д. 198-199), которое в настоящее время вступило в силу в связи с вынесением апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 августа 223 года по делу № 33-6709/2023.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации отсутствуют.

Остальные выражения в отношении ФИО1, как следует из заключения эксперта, являются субъективными суждениями, часть из которых содержит о нем негативную информацию (мошенник, обманывает, договариваясь о приобретении автомобиля), а часть представляет собой его унизительную оценку, в том числе в неприличной форме (оскорбление).

Из содержания оспариваемого решения суда следует, что компенсация морального вреда была взыскана исключительно в связи с тем, что в размещенных ответчицей комментариях в социальной сети «ВКонтакте» содержались оскорбительные выражения в адрес истца.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются. Высказывание в адрес гражданина субъективного мнения в оскорбительной форме не может не причинять ему нравственных страданий, поскольку определенно свидетельствует о намерении со стороны употребившего соответствующие слова лица унизить достоинство, честь и доброе имя адресата.

Судом принимался во внимание экспертный анализ оскорбительных выражений, согласно которому употребленное ответчиком в адрес истца выражение (первое выделенное маркером на л.д.10) в исследуемом контексте употреблено как бранное, с актуализацией ключевой семы «плохой человек, негодяй», не содержит лингвистических признаков неприличной формы выражения. Выражение (второе выделенное маркером на л.д.10) в исследуемом контексте употреблено как бранное, с актуализацией ключевой семы «плохой, никчемный человек», содержит лингвистические признаки неприличной формы выражения. Данные языковые средства относятся к пласту экспрессивной лексики, поскольку помимо оценки (плохой человек), содержат эмоциональную окраску, экспрессивный компонент значения: лексемы имеют словарные пометы «бранное», «презрительное». Указанные слова – средство выражения грубой речевой экспрессии адресанта, что является демонстрацией презрительного враждебного отношения к адресату. Данные речевые действия понижают социальный статус адресата.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., суд учел обстоятельства, при которых допущены оскорбительные высказывания, их публичность (распространены в сети Интернет, доступны неограниченному кругу лиц в течение нескольких месяцев), степень перенесенных истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

При этом в решении отсутствует обоснование установленной судом степени перенесенных истцом страданий и не указано, какие именно обстоятельства причинения вреда были учтены.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в пунктах 27-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В данном случае истец в исковом заявлении, а также в объяснениях в ходе рассмотрения дела мотивировал наличие и степень перенесенных им страданий распространением информации о его недобросовестности, как партнера в экономических и имущественных отношениях, поскольку это повлияло на его трудовую и профессиональную деятельность, работу по специальности. В части оскорблений указывал, что примененные в отношении него эпитеты недопустимы в приличном обществе, взывали у него шок. Аналогичные пояснения истец дал и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчица ссылалась на то, что не она одна давала ответчику, как партнеру в имущественных отношениях, негативную оценку, представив значительное количестве скриншотов в подтверждение своей позиции (л.д. 100-113), а также указывала, что информация в сети Интернет, которая является предметом рассмотрения по настоящему делу, была размещена ею, поскольку она стремилась получить помощь для защиты от неправомерных действий истца, что подтверждается и содержанием поста. Кроме того, из содержания экспертного заключения следует, что высказывания ответчицы носят эмоциональный характер.

Судебная коллегия исходит из того, что эти высказывания были вызваны волнением и переживаниями в связи с неправомерными действиями истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 пояснила, что отдала истцу все сбережения, рассчитывая на его помощь и добросовестное поведение, была возмущена и очень расстроена неисполнением им своих обязательств. При этом ответчица страдает тяжелым заболеванием (л.д. 97-99), ссылалась на то, что не работает, живет с ребенком на пенсию по инвалидности, дополнительного постоянного дохода не имеет, поэтому взысканная с нее сумма 20 000 рублей больше её месячного дохода. Истцом эти обстоятельства не оспаривались.

Однако суд указанные обстоятельства, при которых ответчицей были совершены действия, причинившие ответчику моральный вред, а также индивидуальные особенности сторон, характер их поведения как до, так и после размещения ответчицей поста не учел и не принял во внимание, несмотря на то, что они характеризуют, в числе прочего, и степень страданий истца, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с определенной судом суммой компенсации и полагает, что она подлежит снижению до 10 000 рублей с учетом указанных обстоятельств, а также принципов разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 марта 2023 года изменить, удовлетворить частично апелляционную жалобу ФИО5 ьевны.

Уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО5 ьевны в пользу ФИО1, до 10 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.09.2023.