Изготовлено 11.04.2023 года
Дело № 2а-2165/2023 (76RS0014-01-2023-001028-14)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 11 апреля 2023 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Кадыковой О.В.,
при секретаре Жибаревой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КУМИ мэрии г. Ярославля к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО ФИО1, УФССП России по ЯО о признании незаконным постановления, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
КУМИ мэрии г.Ярославля обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., освободить от исполнительского сбора или уменьшить размер до <данные изъяты> суммы исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указано на следующие обстоятельства. В производстве Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля (далее – КУМИ мэрии г.Ярославля) о возложении на КУМИ мэрии г.Ярославля обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет бесхозяйных недвижимых объектов – газопровод низкого давления протяженностью 4 м, расположенный по адресу <адрес> газопровод низкого давления диаметром 57 мм протяженностью 33,9 м по адресу <адрес> Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках указанного выше исполнительного производства, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начинает исчисляться со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства. КУМИ мэрии г.Ярославля получил постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование постановления не пропущен. КУМИ мэрии г.Ярославля указывает на то, что мэрия г.Ярославля и ее структурные подразделения принимают все необходимые меры для исполнения решения суда.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований. По истечении срока для добровольного исполнения, с него может быть взыскан исполнительский сбор и расходы по совершению исполнительских действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 указанного Федерального закона.
Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ст.112 указанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, основанием для освобождения от его уплаты является предоставление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исходя из анализа вышеприведенных норм, исполнительский сбор является мерой ответственности за виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение в установленный срок требований исполнительного документа.
В соответствии со ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований. По истечении срока для добровольного исполнения, с него может быть взыскан исполнительский сбор и расходы по совершению исполнительских действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 указанного Федерального закона.
В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
По делу установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Ярославля, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника КУМИ мэрии г.Ярославля о возложении обязанности на КУМИ мэрии г.Ярославля обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет бесхозяйных недвижимых объектов – газопровод низкого давления протяженностью 4 м, расположенный по адресу г<адрес>, газопровод низкого давления диаметром 57 мм протяженностью 33,9 м по адресу г<адрес>
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в КУМИ мэрии г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ (через личный кабинет ЕПГУ). В этот же день постановление было получено КУМИ мэрии г.Ярославля.
Решение суда в установленный срок исполнено не было. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках указанного выше исполнительного производства, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках установленной процедуры, прав и законных интересов административного истца не нарушает. В связи с этим оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Срок на обжалование постановления пропущен, уважительных причин пропуска срока в административном исковом заявлении не приведено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
В данном случае истцом не представлено суду доказательств в обоснование уважительных причин пропуска установленного судебным приставом-исполнителем срока. Должником длительное время не предпринимается никаких мер по исполнению судебного решения, фактически решение суда не исполнено. Доводы об отсутствии финансирования не свидетельствует о наличии уважительности причин неисполнения решения суда.
Таким образом, причины неисполнения решения суда в установленные законом сроки суд не считает уважительными.
При установлении данных обстоятельств суд полагает, что оснований для освобождения должника от исполнительного сбора либо снижения его размера в соответствии с п.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.
В данном случае действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора являлись законными. Оснований для удовлетворения заявленных требований об освобождении, уменьшении размера исполнительского сбора суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований КУМИ мэрии г.Ярославля отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья О.В. Кадыкова