47RS0001-01-2024-001197-64 Дело №2-1031/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск
Ленинградская область 25 февраля 2025 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Матвейчука А.В.
при секретаре судебного заседания Палкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
АО «Киностудия «Союзмульфильм», ООО «Союзмультфильм» обратились в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
В обоснование заявленных требования истец указывал, что ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмульфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак: №, № что подтверждается свидетельствами №, №, зарегистрированными в Государственном реестра товарных знаков и знаком обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГ (дата приоритета ДД.ММ.ГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГ), ДД.ММ.ГГ (дата приоритета ДД.ММ.ГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГ), соответственно.
ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмульфильм» реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмульфильм», которое в настоящее время является владельцем исключительных прав на товарные знаки №, №.
ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Волк», «Заяц» из анимационного фильма «Ну, погоди! №1», на основании договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.
ДД.ММ.ГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, в магазине одежды <данные изъяты> установлен и зафиксирован факт предложения от ФИО к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности (детская майка) - содержащего: обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, №, исключительное право на которое принадлежит Киностудии, изображение персонажей «Волк» и «Заяц», из мультфильма, исключительные права на которые принадлежат Обществу.
Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.
Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца ООО «Союзмультфильм» на персонажи: «Волк» и «Заяц», и исключительные права истца АО «Киностудия «Союзмульфильм» на товарные знаки №, №.
На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ответчика: в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажей: «Волк», «Заяц» в размере <данные изъяты>, стоимость продукции <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>; в пользу АО «Киностудия «Союзмульфильм» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2024 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области.
Истцы АО «Киностудия «Союзмульфильм», ООО «Союзмультфильм» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств, заявлений, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), неявку в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Союзмультфильм» является обладателем исключительных авторских прав на персонажи «Волк» и «Заяц» из анимационного фильма «Ну, погоди! №1» на основании договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии (л.д. 20-21, 22-28).
ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмульфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, №, что подтверждается соответствующими свидетельствами (л.д. 13, 14).
ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмульфильм» реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмульфильм» в связи с чем владельцами исключительных прав на товарные знаки №, № является АО «Киностудия «Союзмульфильм».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, в магазине одежды <данные изъяты> установлен и зафиксирован факт предложения от ФИО к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности (детская майка) - содержащего: обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, №.
Факт реализации вышеуказанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты>, в котором указан продавец и кассир ФИО а также записью на DVD-R диске. Кроме того, реализованный товар (детская майка) приобщен к материалам дела.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, достоверно свидетельствуют о том, что что ответчиком нарушены исключительные авторские права на персонажи: «Волк» и «Заяц», а также на товарные знаки №, №.
Согласно положениям абз. 3 п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных случаях, предусмотренных настоящей главой (ст. 1306 ГК РФ).
Из содержания ст. ст. 1228, 1229 ГК РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Нарушение данного запрета влечет ответственность, установленную законом.
Согласно положениям ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Автор или иной правообладатель (лицензиар) вправе предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения в установленных договором пределах (ст. ст. 1235, 1286 ГК РФ).
Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена ст. 1301 ГК РФ.
В ходе рассмотрения дела по существу ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств наличия у него разрешения на использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров, а, следовательно, их использование в своей коммерческой деятельности осуществлено ФИО незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя.
Каких-либо лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунка) с ответчиком не заключалось.
Согласно п. 1 ст. 1031 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Абзацем 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Учитывая вышеприведенные нормы материального права, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 2 постановления от 13 декабря 2016 года №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», а также то обстоятельство, что деятельность ответчика по распространению продукции, исключительные права на которую принадлежат истцам, связана с извлечением прибыли, то с ФИО в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, в размере <данные изъяты>
В свою очередь в пользу ООО «Союзмультфильм» с ФИО подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных авторских прав на персонажи: «Волк» и «Заяц» в размере <данные изъяты>
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ ответчик также обязан возместить истцам понесенные ими расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> каждому, а также ООО «Союзмультфильм» почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы на приобретение товара, обладающего техническими признаками контрафактности (детская майка), в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу АО Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ООО «Союзмультфильм» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажей: «Волк», «Заяц» в размере <данные изъяты>, стоимость продукции <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Матвейчук
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025