61MS0№-45

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2023 г. г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Политко Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 18 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение следующего административного правонарушения. 24.05.2023 г. в «23» часа «14» минут, на автодороге Новочеркасск-Каменоломни 28 км. Водитель ФИО1 управляя транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак <***> использовал при движении устройство для подачи специальных световых сигналов, установленного без соответствующего разрешения (проблесковый маяк сине-красного цвета, установленный под лобовым стеклом), чем нарушил п. 7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п. 11 Основных положений, п.2.3.1 ПДД РФ.

За данное административное правонарушение ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с конфискацией устройства подачи специальных световых сигналов сине красного цвета.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал следующее. Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 мая 2023 года, сотрудником указано: фонарик включился во время движения. Какой именно фонарик специального сигнала был включен не указано. Протокол об административном правонарушении составлен в нарушении ст. 28.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в связи с чем полагает, необходимо признать протокол недопустимым доказательством. Фонарь, включённый в транспортном средстве, который заряжался во время движения, не относится к административным правонарушениям, подпадающим под ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ. Полагает, что сам протокол от 24 мая 2023 года не содержит ни названия, ни какой именно специальный сигнал подавался спорным доказательством, в связи с чем, протокол не соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, а ФИО1 не подлежит наказанию.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Новочеркасского судебного района от 18.07.2023 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего защитника- адвоката Репецкую Н.В., которая доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Новочеркасского судебного района от 18.07.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России "Новочеркасское" в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно части 5 статьи 12.5 КоАП РФ использование при движении транспортного средства устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), установленных без соответствующего разрешения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет с конфискацией указанных устройств.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно пункту 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В разделе 3 ПДД РФ закреплено право использовать во время движения специальные световые или звуковые сигналы только водителями транспортных средств, правомерно оборудованных специальными сигналами.

Как следует из материалов дела, 24.05.2023 г. в «23» часа «14» минут, на автодороге Новочеркасск-Каменоломни 28 км. Водитель ФИО1 управляя транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак <***> использовал при движении устройство для подачи специальных световых сигналов, установленного без соответствующего разрешения (проблесковый маяк сине-красного цвета, установленный под лобовым стеклом), чем нарушил п. 7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п. 11 Основных положений, п.2.3.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, протоколом изъятия вещей и документов <адрес> от <дата>, компакт диском с видеозаписями транспортного средства государственный регистрационный знак №, на котором используется при движении под лобовым стеклом проблесковый маяк сине-красного цвета, карточкой операции с ВУ на имя ФИО1, списком административных правонарушений на имя водителя ФИО1

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.5 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.5 КоАП РФ, являются несостоятельными и опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Основания для переквалификации действий ФИО1 с части 5 статьи 12.5 КоАП РФ отсутствуют.

Мировым судьёй была дана надлежащая оценка установленных обстоятельств, оснований для переоценки указанных выводов не имеется. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: