12-408/2023

РЕШЕНИЕ

05 июля 2023 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Авто Трейдер» фио в интересах ООО «Авто Трейдер» на постановление №18810577230328000873 от 28.03.2023 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио о привлечении ООО «Авто Трейдер» к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810577230328000873 от 28.03.2023 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, ООО «Авто Трейдер» привлечено к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Авто Трейдер» фио обратилась с жалобой в суд, в которой просит об отмене вынесенного постановления. В обосновании своих доводов, заявитель указала, что транспортное средство ДАФ FT XF105 460, регистрационный знак ТС не находилось в во владении ООО «Авто Трейдер», т.к. было передано по договору аренды фио

В судебное заседание представитель ООО «Авто Трейдер» не явился, о слушании жалобы извещался надлежащим образом.

Суд, счёл возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие, в соответствии с требованиями ст.25.1, 25.5 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 7 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19.03.2023 года в 02:01 по адресу: МКАД 77 км. 220 м., внутренняя сторона адрес, водитель в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ, произвел въезд транспортного средства ДАФ FT XF105 460, регистрационный знак ТС, с максимальной разрешенной массой более 3,5 т в часть города, ограниченную пределами МКАД.

Действия ООО «Авто Трейдер» квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ 0876, свидетельство о поверке С-Т/19-02-2022/133993675, действительное до 18.02.2024 г., имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы о непричастности ООО «Авто Трейдер» к совершению вменяемого административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортное средство ДАФ FT XF105 460, регистрационный знак ТС, находилось в пользовании другого лица – фио на основании договора аренды, не влечет признание незаконным вынесенного постановления должностного лица.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Представленные документы – договор аренды, квитанция, не позволяют достоверно установить, что в момент фиксации административного правонарушения вышеупомянутое транспортное средство фактически выбыло из владения собственника.

Поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Авто Трейдер» на момент фиксации правонарушения, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, оснований для освобождения ООО «Авто Трейдер» от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ и требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления №18810577230328000873 от 28.03.2023 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио о привлечении ООО «Авто Трейдер» к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №18810577230328000873 от 28.03.2023 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио о привлечении ООО «Авто Трейдер» к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Авто Трейдер» фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получении его копии путем подачи жалобы в Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.В. Левашова