05RS0038-01-2022-009290-62

Дело № 2-3518/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Гаджиева Х.К.,

при секретаре Метревели Ц.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 к Администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ «Управление ЖКХ г.Махачкалы», МБУ «Махачкала-1» об обязании провести работы по ремонту тротуаров и установлению бордюрных пандусов по адресу: , приведению их в надлежащее состояние и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей,

установил:

ФИО2 представитель ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ «Управление ЖКХ г.Махачкалы» об обязании провести работы по ремонту тротуаров, провести работы по ремонту тротуаров и установлению бордюрных пандусов, расположенных по адресу: ул. М.Гаджиева 11 и ул. Гагарина 15 г. Махачкалы, привести их в надлежащее состояние в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Иск мотивирован тем, что она является инвалидом-колясочником первой группы. При пересечении улиц , она столкнулась с трудностями и нарушениями законодательства, в части доступности тротуаров и пешеходных путей для маломобильных групп населения, а именно: тротуары, расположенные по адресу , не оборудованы бордюрными пандусами и спуститься к пешеходному пути не представляется возможным. В ответ на поданную истцом досудебную претензию к Администрации, УЖКХ г.Махачкала от 11.03.2022 г. указано, что МБУ «Махачкала-1» дано задание на устранении вышеуказанных нарушений. Однако по сегодняшний день указанные нарушения не устранены. В данном ответе факт несоответствия нормам законодательства УЖКХ г. Махачкалы не отрицается.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились.

Ответчики Администрация г.Махачкалы, МКУ «Управление ЖКХ г.Махачкалы», МБУ «Махачкала-1» надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания своих представителей в суд не направили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 г. 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе к жилым зданиям, возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, в том числе с использованием кресла-коляски.

Согласно п.5.1.5 СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001

«В местах пересечения пешеходных и транспортных путей, имеющих перепад высот до 0,2 м, пешеходные пути обустраивают пандусами бордюрными и (или) искусственными неровностями.»

Пандусы бордюрные следует располагать с двух сторон от проезжей части на тротуаре или пешеходной дорожке, а при наличии накопительной площадки - на ней. Они должны находиться на одной условной линии, перпендикулярной оси проезжей части либо параллельной оси пешеходного перехода.

Искусственные неровности выполняют согласно ГОСТ Р 52605 по всей длине и ширине пересечения пешеходного пути с проезжей частью.

5.1.8 В местах изменения высот поверхностей пешеходных путей их выполняют плавным понижением с уклоном не более 1:20 или обустраивают пандусами бордюрными согласно 5.4.

5.4.1 Наземные пешеходные переходы, доступные для МГН, следует размещать с учетом ГОСТ Р 52289 и СП 42.13330, обеспечивая кратчайшие пути движения до мест посещения, с возможностью увеличения этого расстояния не более 30%.

5.4.2 На тротуарах и пешеходных дорожках перед пешеходным переходом рекомендуется предусматривать горизонтальную площадку, прохожая часть которой должна иметь ширину, равную ширине пешеходного перехода, и длину не менее 1,5 м.

Примечание - При наличии пандуса бордюрного, выполненного по всей ширине пешеходного перехода, длину горизонтальной площадки следует увеличивать на длину пандуса бордюрного.

5.1.9 Высоту бортовых камней (бордюров) по краям пешеходных путей на участке вдоль газонов и озелененных площадок следует принимать не менее 0,05 м.

5.1.11 Покрытие прохожей части пешеходных дорожек, тротуаров, съездов, пандусов и лестниц должно быть из твердых материалов, ровным, не создающим вибрацию при движении по нему. Их поверхность должна обеспечивать продольный коэффициент сцепления 0,6 - 0,75 кН/кН, в условиях сырой погоды и отрицательных температур - не менее 0,4 кН/кН.

Из ответов УЖКХ г. Махачкалы от 11.03.2021 г. следует, что рассмотрев обращение ФИО1 по вопросу установки съезда с тротуара расположенных по адресу: дано задание устранить нарушения в соответствии установленными нормами, что свидетельствует о том, что указанные в иске нарушения имеют место быть и УЖКХ г. Махачкалы не оспаривается.

Как следует из искового заявления, указанные нарушения до сих пор не устранены, в подтверждение факта их устранения ответчиками каких-либо доказательств суду не представлено, что свидетельствует об обоснованности исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к Администрации и УЖКХ г. Махачкалы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 - 244 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требовании представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 к Администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы», МБУ «Махачкала-1» - удовлетворить частично.

Обязать Администрацию ГОсВД «город Махачкала», МКУ «Управление ЖКХ г.Махачкалы» провести работы по ремонту тротуаров и установлению бордюрных пандусов, расположенных по адресу: , привести их в надлежащее состояние в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020.

Взыскать с Администрации ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «Управление ЖКХ г.Махачкалы» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Махачкалы, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Х.К. Гаджиев