Дело № 2а-389/2022 (УИД 69RS0021-01-2022-001345-15)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Нелидово 20 сентября 2022 г.

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Михаленко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой И.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванными административными исковыми требованиями, в обоснование которых ссылается на следующие обстоятельства.

Административный истец является должником по исполнительному производству № 2446/19/69021-ИП от 25 января 2019 года, предметом которого является взыскание с него в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору <***> от 07 мая 2014 года в размере 793 862,20 руб. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 было вынесено постановление от 10 июля 2020 года о взыскании с него исполнительского сбора в размере 56 770,06 руб. Ссылаясь на положения ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит уменьшить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административные ответчики ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, начальник отделения старшему судебному приставу ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своей позиции по рассматриваемому спору не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явка сторон судом не признавалась обязательной, суд рассмотрел административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны.

Приведённая правовая позиция получила своё развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Таким образом, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при примении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исходя из вышеизложенных положений Федерального закона № 229-ФЗ и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П вопрос уменьшения размера исполнительского сбора является правом суда и решается с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств.

Таким образом, уменьшение размера исполнительского сбора не противоречит нормам действующего законодательства и является правом суда. Исполнительский сбор может быть уменьшен судом до такого размера, который он посчитает допустимым в конкретной ситуации в пределах, установленных ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. При этом, закон не содержит перечня оснований для отсрочки и рассрочки взыскания исполнительного сбора, об уменьшении его размера или освобождения от его взыскания.

Законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнёс установлении данных обстоятельств к полномочиям суда. Суд наделён правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора. Право оценки и признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность должника и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, подлежит суду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 января 2019 года на основании исполнительного листа Нелидовского городского суда Тверской области от 30 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 2446/19/69021-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины в размере 811 000 руб. 82 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Great Wall CC1031PS28, 2013 г.выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

28 марта 2019 года должник обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю, в котором он обязался платить ежемесячно 10000 рублей в связи с тяжёлым материальным положением, так как является безработным.

10 июля 2020 года в рамках названного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 56 770 руб. 06 коп.

Проанализировав обстоятельства дела, представленные доказательства, принимая во внимание имущественное положение должника ФИО1, являющегося пенсионером, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 возможности исполнения решения суда путём единовременной выплаты денежной суммы в размере 811000 руб. 82 коп. в течение пяти дней с момента получения копии исполнительного производства.

На дату рассмотрения настоящего дела исполнительное производство № 2446/19/69021-ИП окончено в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объёме. Сумма, взысканная по исполнительному производству составила 811000 руб. 82 коп.

Исполнительное производство прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя 20 сентября 2022 года.

Учитывая требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости, а также того обстоятельства, что должник ФИО1 не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа суд считает возможным удовлетворить требования административного истца о снижении исполнительского сбора до минимального предела, установленного ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, а именно до суммы 42 577 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 от 10 июля 2020 года, в рамках исполнительного производства № 2446/19/69021-ИП, до 42 577 (сорок две тысячи пятьсот семьдесят семь) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Михаленко

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2022 года.