23RS0031-01-2021-015868-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1751/2023 по исковому заявлению ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01.12.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марка автомобиля были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП фио была застрахована ответчиком, однако ответчик в страховом возмещении истцу отказал. Согласно экспертного заключения размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля составляет сумма

Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик указывает, что заявленные повреждения автомобиля истца не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, произошедшего 01.12.2018

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Как следует из материалов дела, 01.12.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марка автомобиля регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению № 18810050180008132805 по делу об административном правонарушении от 01.12.2018 г. виновным в дорожно-транспортном происшествии признан фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована не была. Гражданская ответственность виновника ДТП фио была застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии МММ № 5003268349 сроком с 28.05.2018 по 27.05.2019.

На обращение истца о выплате страхового возмещения ответчик письмом от 18.12.2018 в страховом возмещении истцу отказал, указав, что заявленные повреждения автомобиля истца не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, произошедшего 01.12.2018.

Ответчиком было организовано проведение траспортно-трасологического исследования, согласно акту экспертного исследования ООО «КОТНЭКС-Центр» от 16.12.2018 № 071923 все заявленные повреждения не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

Согласно экспертного заключения № 172, составленного ИП фио 18.02.2019 по обращению истца, повреждения автомобиля истца возникли в результате рассматриваемого ДТП, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля составляет сумма

Согласно заключению эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от 17.08.2021, подготовленному на основании обращения финансового уполномоченного, повреждения автомобиля истца были образованы не в результате рассматриваемого ДТП, в связи с чем финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Определением суда от 19.01.2023 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ДОМ,.ЭКСПЕРТ».

В соответствии с Заключением эксперта № 386-Э/23 от 17.05.2023, все повреждения на автомобиле истца были образованы в результате контакта с другими автомобилями и (или) объектами, то есть не в результате контакта с автомобилем ответчика и объектами, и не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.12.2018 г.

Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и всесторонне, заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между ущербом, причиненным его автомобилю, и нарушением ответчиком правил дорожного движения, приведшим в ДТП 01.12.2018.

При указанных обстоятельствах суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

Ответчиком понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, а также по оплате госпошлины в размер сумма.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что суд в удовлетворении исковых требований фио отказывает, в пользу ответчика подлежат возмещению судебные расходы в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, - отказать.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу адрес «РЕСО-Гарантия», ИНН <***> судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2023 года.

Судья