Дело № 2а-786/2022
УИД 16RS0018-01-2022-001381-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года г. Лаишево РТ
Лаишевский районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Альмиева Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по ФИО2, Управлению ФССП России по , Лаишевскому РОСП УФССП России по РТ, начальнику Лаишевского РОСП УФССП России по старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданный мировым судьей судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 294 032 рубля 68 копеек в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». Однако в нарушение требования п.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП России по ФИО2 копию постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Пас О.С. не направила. О том, что в отношении неё было возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора, она не знала, узнала не от судебного пристав-исполнителя, а ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя при добровольном погашении ею задолженности на суму 147 000 руб., с прощением половины суммы долга, что подтверждается письмом ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку о вынесении постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ей не было известно, о сроке, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа также не было известно, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбор в размере 20 582,28 руб., по ИП имущественного характера и постановление судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 17 245,67 руб. в пользу УФССП Российской Федерации по являются незаконными. Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 20 582,28 руб. по ИП имущественного характера и постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 17 245,67 руб. в пользу УФССП Российской Федерации по получила только ДД.ММ.ГГГГ, а потому 10-дневный срок для их обжалования пропущен.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП по ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требованиях.
Представитель административного ответчика УФССП по в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Лаишевский РОСП УФССП России по в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом
Административный ответчик - начальник Лаишевского РОСП УФССП России по старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С согласия сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом.
В силу статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Судом установлено, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 294 032 рубля 68 копеек в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ системой электронного документооборота.
Согласно АИС ФССП России данное постановление прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Данное постановление было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно АИС ФССП России данное постановление прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут.
В указанном постановлении судебным приставом-исполнителем указано, что исполнительные документы должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения документов в срок должником предоставлено не было, должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков вызвано чрезвычайными обстоятельствами.
Административным истцом ФИО1 не оспаривается тот факт, что исполнительные документы ею не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу, что постановления о взыскании исполнительного сбора вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Данные постановления вынесены в соответствие с требованиями Федерального закона №229-ФЗ, оснований для признания их незаконными не имеется.
В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по ФИО2, Управлению ФССП России по , Лаишевскому РОСП УФССП России по РТ, начальнику Лаишевского РОСП УФССП России по старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 20 582, 28 руб., постановление судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании исполнительского сбора в размере 17245, 67 руб. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.Ф. Альмиев
Решение15.07.2022