Дело № 2а-953/2022

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2022-001437-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Русские деньги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО1, начальнику ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2, УФССП по Костромской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Русские деньги» обратилось в суд с указанным выше административным иском, который мотивирован тем, что в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району был направлен исполнительный документ 2-426/2018, выданный МССУ №1 Заволжского судебного района г. Ярославля о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО3 пользу взыскателя ООО МФК «Русские деньги». 21.06.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскания денежных средств не производилось. В 2020 и 2021 году истец обращался в ОСП с заявлениями о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, но никаких ответов они не получил. 25.08.2022 истец ознакомился с информацией на сайте ФССП России о том, что исполнительное производство окончено 26.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебный пристав-исполнитель должен был направить исполнительный документ взыскателю с постановлением об окончании производства. Истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя ООО МФК «Русские деньги». Судебное постановление до настоящего времени не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без принятия должных мер к установлению места нахождения должника и его имущества.

На этом основании административный истец ООО МФК «Русские деньги» просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в случае если исполнительный документ утерян, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя направить взыскателю заверенную копию исполнительного производства.

Административный истец ООО МФК «Русские деньги» просил о рассмотрении дела без участия его представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик начальник ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2, будучи надлежаще извещенной, просила о рассмотрении дела без ее участия, направила письменные возражения, просила в иске отказать. Она указала, что должник умер 12.02.2017, на заявление взыскателя от 26.07.2018 был направлен ответ. Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено 14.09.2022, в ближайшее время перед судом будет поставлен вопрос о прекращении исполнительного производства, поскольку судебное постановление о взыскании задолженности вынесено после смерти должника.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО1, Управление ФССП по Костромской области, а так же заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, представителей не направили. Указанный в заявлении в качестве заинтересованного лица ФИО3 умер.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В обязанности судебных приставов-исполнителей, согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований (ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Суд полагает необходимым учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Согласно положениям ст. 218, 219 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что 26.02.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Русские деньги» задолженности в размере 6 354 руб.

На основании заявления взыскателя 21.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, направлены соответствующие запросы. Как следовало из полученных ответов, получателем пенсии должник не значился, транспортных средств на его имя не зарегистрировано, движимое и недвижимое имущество, подлежащее аресту, отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем так же были получены сведения о том, что ФИО3 умер 12.02.2017 (запись акта о смерти № 562 от 16.02.2017). По сообщению нотариуса, наследственного дела не заводилось.

Информация о ходе исполнительного производства 21.08.2018 была направлена взыскателю, в связи с его ходатайством от 10.07.2018.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 31.08.2018 судебному приставу исполнителю было отказано в прекращении исполнительного производства, со ссылкой на возможное фактическое принятие наследства кем-либо из наследников.

26.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

14.09.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №, передано на принудительное исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 09.11.2022 исполнительное производство прекращено, в связи с тем, что на дату вынесения судебного приказа, должник не обладал процессуальной правоспособностью, установленное данным судебным постановлением обязательство не могло войти в состав наследственной массы.

Из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П и др. следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения заявленных требований, необходимо признание оспариваемых решений и действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В таком случае суд должен возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, для удовлетворения административных исковых требований необходимо установление факта нарушения прав административного истца на время разрешения иска. Как указано в ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Таких доказательств в материалах дела не имеется.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер к исполнению судебного постановления, суд не усматривает. После получения сведений о смерти должника, возможность применения мер принудительного исполнения отсутствовала, однако заявление о прекращении исполнительного производства было оставлено судом без удовлетворения. Оспариваемое в рамках данного иска постановление об окончании исполнительного производства отменено. В настоящее время исполнительное производство прекращено, что предполагает невозможность совершения в его рамках каких-либо исполнительных действий.

Системное толкование положений законодательства об административном судопроизводстве позволяет сделать вывод о том, что в отсутствии нарушения прав административного истца, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 277 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО МФК «Русские деньги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО1, начальнику ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2, УФССП по Костромской области о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено судом 16.11.2022