Судья Изембаева А.А.

Дело № 33-6386/2023 (2-1250/2023)

22RS0011-02-2023-000264-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Масликовой И.Б., Медведева А.А.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

с участием прокурора Дубровой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца А.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 апреля 2023 года по делу

по иску А.А. к Н.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего И.А., А.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Заслушав доклад судьи Масликовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что он является собственником данного жилого помещения в котором в настоящее время зарегистрированы в качестве членов семьи бывшая супруга Н.М., брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГ, совместный ребенок сторон И.А. ДД.ММ.ГГ года рождения и дочь бывшей супруги А.К.

Ответчики в квартире не проживают, личных вещей не имеют, членами семьи истца бывшая супруга и её дочь не являются, каких-либо соглашений между истцом и ответчиками о порядке и сроке пользования квартирой не заключено, в связи с чем все ответчики подлежат утратившими право пользования.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично: А.К. признана утратившей право пользования жилым помещением. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С таким решением не согласился истец и в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить его иск в полном объеме, указывая, что регистрация в спорном жилом помещении ответчиков, которые не являются членами его семьи, препятствует распоряжению квартирой и нарушает его права собственника. Кроме того, судом не учтены обстоятельства данного дела – то, что ответчик самостоятельно выехала из жилого помещения с детьми, приобрела право собственности на иное жилое помещение, где постоянно проживает, в связи с чем позиция ответчика, не желающей сниматься с регистрационного учета в спорной квартире вызвана намерениями причинить вред истцу и должна быть оценена как злоупотребление правом.

Прокурором представлены возражения в которых просит решение суда сохранить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений к ней, выслушав прокурора, против жалобы возражавшего, коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что А.А. с ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГ в указанной квартире в качестве членов семьи собственника зарегистрированы Н.М., А.К., а также с ДД.ММ.ГГ И.А..

Истец с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно сведения ЕГРН, правообладателем указанного жилого помещения является муниципальное образование город Рубцовск Алтайского края.

А.А. и Н.М. состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно актовой записи о рождении И.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, отцом ребенка является А.А., матерью Н.М.

Согласно актовой записи о рождении А.К., ДД.ММ.ГГ года рождения, отцом ребенка является К.Ю., матерью Н.М.

Разрешая спор, руководствуясь ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал утратившей право пользования спорной квартирой ответчика А.К., установив, что она перестала быть членом семьи собственника жилого помещения.

В части признания утратившей право пользования жилым помещением А.К. решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется, в связи с чем предметом рассмотрения судебной коллеги в силу принципа диспозитивности не является.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд сослался на то, что отец и сын не перестали быть членами одной семьи, в связи с чем выселение малолетнего ребенка недопустимо, а признание его матери утратившей права пользования спорным жилым помещением с прекращением ее жилищных прав будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетнего сына сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части, полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы, в связи с чем решение суда находит подлежащими отмене в части в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ).

Вместе с тем при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.54 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право знать своих родителей, право на их заботу и совместное с ними проживание. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них (п.1 ст.55 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (п.1 ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, семейный кодекс Российской Федерации (ст.ст.64, 65, 66) устанавливает нормы, предусматривающие ответственность родителей за воспитание и развитие своих детей, обязанность заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. В силу этого ни расторжение брака, ни раздельное проживание родителей не могут влиять на жилищные права ребенка. На это неоднократно обращал внимание Верховный Суд Российской Федерации.

Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления N 8 от 31.10.1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснил, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При рассмотрении дела установлено, что в период брака сторон они проживали в квартире по адресу: <адрес>. После расторжения брака, место жительства несовершеннолетнего определено с матерью на основании соглашения сторон, при том малолетний сын сторон И.А. на законных основаниях зарегистрирован в квартире, принадлежащей своему отцу.

Обращаясь в суд, истец указывал, что после расторжения брака между ними Н.М. последняя перестала быть членом семьи сособственника спорного жилого помещения, добровольно покинула жилое помещение и в нем не проживает, при этом ребенок и его мать приобрели право собственности на иное жилое помещение, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Исходя из толкования вышеприведенных норм материального права во взаимосвязи со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", - несовершеннолетние приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей.

В силу статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. При этом родительские права, предусмотренные настоящей главой (глава 12), прекращаются, в том числе по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 2 статьи 61 СК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Законодательство Российской Федерации, в том числе правовая норма, закрепленная в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права несовершеннолетних детей по пользованию жилым помещением, осуществление которого (право пользования) гарантируется и обеспечивается от имени и в интересах несовершеннолетних их родителями либо иными законными представителями.

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определенную им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация несовершеннолетних детей в жилом помещении, выступает посылкой приобретения детьми права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от фактов вселения и проживания несовершеннолетних в таком жилом помещении, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на выбор места жительства.

Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетних детей, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку семейные отношения между родителем и несовершеннолетним ребенком не прекращаются ни в случае расторжения брака родителей, ни в случае определения места жительства ребенка с другим родителем, следовательно, фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании несовершеннолетнего И.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку последний является сыном истца, который при рождении наделил его правом пользования данным жилым помещением. В настоящий момент несовершеннолетний И.А. в силу своего малолетнего возраста, не может самостоятельно осуществлять свои права, в том числе и жилищные, таким образом он не может утратить право пользования спорной квартирой, учитывая наличие у истца обязанности по содержанию своих детей, по защите их прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении требований к Н.В. суд первой инстанции исходил из необходимости сохранения за ней права пользования жилым помещением ввиду наличия регистрации в спорном помещении несовершеннолетнего ребенка сторон, с чем судебная коллегия не соглашается, поскольку в данном случае факт регистрации ребенка в спорном помещении без фактического проживания в нем не порождает у Н.В. права пользования спорным жилым помещением.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае судебная коллегия исходит из того, что пунктом 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В нарушение вышеуказанных норм материального и процессуального права, суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам истца о том, что семейные отношения истца и ответчика отсутствуют, общее хозяйство они не ведут, ответчик добровольно выехала из квартиры истца и проживает в другом жилом помещении, принадлежащим ей на праве собственности. При этом какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением достигнуто не было, а учитывая то, что она является собственником квартиры в которой проживает в настоящее время, то обстоятельство, что ответчик была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи собственника, само по себе не указывает на сохранение у ответчика права пользования жилым помещением.

Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, свидетельствующие о том, что ответчик Н.В. добровольно покинула принадлежащее истцу спорное жилое помещение и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ приобрела право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>*** по ? доле со малолетним И.А. где они фактически проживают в настоящее время, оснований для сохранения регистрации Н.В. в принадлежащем истцу жилом помещении не имеется, учитывая, что членами одной семьи они не являются, ответчик жилым помещением обеспечена, соответственно, отсутствуют условия, перечисленные в ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о необходимости сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением.

Как следует из пояснений Н.В. в судебном заседании, существенного интереса к спорному жилью она не имеет, постоянно проживает по иному адресу и сохраняет регистрацию в спорной квартире в связи с возможным примирением с бывшим супругом. Однако указанное обстоятельство основанием для сохранения права пользования ответчика являться не может.

При этом факт регистрации ребенка в указанном помещении данных выводов не опровергает, поскольку регистрация по смыслу закона носит уведомительный характер и может не совпадать с фактическим местом проживания гражданина, не является идентичным ему понятием и не служит сама по себе условием реализации права на проживание. А поскольку установлено, что несовершеннолетний И.А., будучи собственником, проживает совместно с матерью по адресу: <адрес>***, не обоснованы в данной части выводы суда о нарушении прав ребенка фактом отсутствия регистрации Н.В. в принадлежащем истцу жилом помещении, поскольку в данном случае, проживая совместно с несовершеннолетним сыном по иному адресу Н.В. в полной мере осуществляет свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетним сыном, что соответствует пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше правовых норм, принимая во внимание обстоятельства данного дела, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить требования истца и признать ответчика Н.В. утратившей право пользования спорным жилам помещением, без сохранения ней права пользования.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 апреля 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Н.М. и принять новое решение, которым признать её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>***.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ.