УИД 01RS0№-90

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в , на пересечении улиц , автомобилю истца марки «Ауди А8», с государственным регистрационным номером «№», причинены механические повреждения. Виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО8, управлявший автомобилем марки «Лада 217230», с государственным регистрационным номером «№», гражданско-правовая ответственность которого, как автовладельца, была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО2 филиал АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком организован осмотр поврежденного автомобиля истца, о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выслало направление на ремонт на СТОА, однако транспортное средство, согласно результатам независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ было признано тотальным.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» была вручена претензия о выплате страхового возмещения, в соответствии с отчетом о размере восстановительного ремонта автомобиля истца, однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, сумма невыплаченного истцу страхового возмещения составляет 400 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг направлено обращение, в связи с несогласием в отказе ответчика в выплате страхового возмещения. Однако, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг было отказано в удовлетворении обращения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

ФИО1 просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета 4 000,00 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, а также штраф в размере 200 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил восстановить срок подачи настоящего искового заявления, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета 4 000,00 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, а также штраф в размере 200 000,00 рублей

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО9 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 3, п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в , на пересечении улиц Котовского и Артилерийская, 47/1, автомобилю истца марки «Ауди А8», с государственным регистрационным номером «№», причинены механические повреждения. Виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО8, управлявший автомобилем марки «Лада 217230», с государственным регистрационным номером «№», гражданско-правовая ответственность которого, как автовладельца, была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО2 филиал АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком организован осмотр поврежденного автомобиля истца, о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым выслало направление на ремонт на СТОА ООО «Эксперт плюс», с лимитом стоимости восстановительного ремонта до 400 000,00 рублей

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное направление на ремонт было отправлено заявителю и его представителю, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей, ссылаясь на полную гибель транспортного средства истца, а также компенсации расходов в размере 10 000,00 рублей, предоставив в обоснование заявления экспертное заключение ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки «Ауди А8», с государственным регистрационным номером «№», составила 809 400,00 рублей, при его среднерыночной стоимости – 197 600,00 рублей, что свидетельствует о полной гибели указанного автомобиля.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении вышеуказанного заявления истца, ссылаясь на выданное ранее направление на ремонтные работы.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени поврежденное транспортное средство истца не представлено на СТОА для выполнения восстановительного ремонта.

В силу п. «а» ч. 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в том числе, полной гибели транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление истца о смене формы возмещения ущерба с выдачи направления на ремонт на выплату суммы страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в смене формы возмещения ущерба, повторно уведомило о выданном направлении на СТОА для ремонта поврежденного автомобиля истца.

Не согласившись с вышеуказанным отказом, в целях досудебного урегулирования спора, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО11 № У-20-26342/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000,00 рублей, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 10 000,00 рублей.

В обоснование принятого решения, финансовый уполномоченный руководствовался результатами независимого технического экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, выполненного ООО «Окружная экспертиза», согласно которого, полной гибели автомобиля истца не наступило, в связи с чем, целесообразно проведение восстановительного ремонта.

Вышеуказанное решение и проведенное экспертное исследование, соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, относимые и допустимые доказательства необоснованности и незаконности решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО11 № У-20-26342/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ суду истцом не представлены.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, на основании обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд не усматривает наличие факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Сташ И.Х.