Решение по делу № 2-477/2025 от 11.06.2025 | Изобильненский районный суд (Ставропольский край)

Дело №

УИД 26RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 мая 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7,

представителя ответчика ГУ ФССП по <адрес> ФИО8,

представителя ответчика Изобильненского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП по <адрес>, Изобильненскому РОСП ГУ ФССП по <адрес> о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточнённым, к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП по <адрес>, Изобильненскому РОСП ГУ ФССП по <адрес> о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что заочным решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 (ФИО13), ФИО12 B.Л., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, в переделах наследуемого имущества ФИО3, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. Солидарно взыскана с наследников ФИО3 - ФИО12 B.Л., ФИО2, ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 278 рублей 50 копеек, госпошлина в размере 15 332 рубля 79 копеек, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 1 447 рублей 86 копеек, расторгнут кредитный договор, обращено взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части, взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 613 278,50 рублей (просроченные проценты - 156 889,11 рублей, просроченный основной долг - 424 366,47 рублей, неустойка за просроченные проценты - 32 022,92 рублей), а также расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 1 447,86 рублей, в солидарном порядке с ФИО9; с несовершеннолетней ФИО6, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 133 760,12 рублей; с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 133 760,12 рублей. Обращено взыскание на предмет залога - земельный участок и жилой дом, площадью, расположенные по адресу: <адрес>, установлена начальную цену продажи заложенного имущества в размере 2 568 194,40 рублей, определен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Взысканы расходы по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с торгов (аукцион) залоговое имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, реализовано с конечной ценой в размере 2 488 571,24 рублей.

Истцу на праве собственности принадлежало ? + 1/24 общей доли спорного, реализованного имущества,, стоимость ее доли равна: 2 488 571,24 рублей (конечная цена реализованного имущества) * (1/2+1/24 доли в праве собственности реализованного имущества)= 1 347 976,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Изобильненского РОСП ГУФССП по <адрес> подано заявление с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, оставшихся после реализации залогового имущества в размере равной стоимости долей принадлежащих истцу.

ДД.ММ.ГГГГ не получив остаток денежных средств от реализации заложенного имущества, истцу стало известно, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании заочного решения Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в измененной части не прекращено, новое исполнительное производство в измененной части, на основании апелляционного определения не возбуждено.

Оставшиеся денежные средства от реализации залогового имущества в размере долей принадлежащих на праве собственности истцу не возвращены, на счет не перечислены, не произведен расчет остатка денежных средств в соотношении долей принадлежащих на праве собственности должникам и оставшихся после погашения задолженности перед кредитором.

Обратила внимание, что действиями (бездействиями) ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный в душевных страданиях, которые могли оказать негативное влияние на протекающую беременность, стала эмоционально неустойчива, не могла нормально сконцентрироваться в процессе обычной жизнедеятельности, нарушился сон, постоянно преследовали нервные срывы, усилились головные боли

Просила взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытки в размере 1 347 976,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО11, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ ФССП по <адрес> ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать, полагала, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Представитель ответчика Изобильненского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

На основании чего обязанность доказать незаконность действий должностного лица, факт причинения имущественного вреда, морального вреда действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственной связи между действиями и причиненным истцу вредом, его размером, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Отсутствие одного из указанных условий возмещения убытков влечет отказ в удовлетворении искового требования.

Возмещение убытков мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ предусмотрена возможность возмещения гражданину убытков, причиненных государственным органами в результате их незаконных действий.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину лица, причинившего вред и причинно-следственную связь между действиями лица, причинившего вред и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков.

Ст. 1082 ГК РФ возмещение причиненных убытков отнесено к одному из способов возмещения вреда.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Как указано в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия), т.к. ответственность судебного пристава-исполнителя без вины законом не предусмотрена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 (ФИО13), ФИО12 B.Л., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, в переделах наследуемого имущества ФИО3, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. Солидарно взыскана с наследников ФИО3 - ФИО12 B.Л., ФИО2, ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 278 рублей 50 копеек, госпошлина в размере 15 332 рубля 79 копеек, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 1 447 рублей 86 копеек, расторгнут кредитный договор, обращено взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Обращено взыскание на предмет залога - земельный участок и жилой дом, площадью, расположенные по адресу: <адрес>, установлена начальную цену продажи заложенного имущества в размере 2 568 194,40 рублей, определен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Взысканы расходы по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с торгов (аукцион) залоговое имущество состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, реализовано с конечной ценой в размере 2 488 571,24 рублей.

Реализация указанного имущества осуществлялась во исполнение распоряжения ТУ Росимущества в <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ ФССП по <адрес>, направленному на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с постановлением должником являлся ФИО9, иные должники в постановлении не указаны.

Денежные средства в размере 2 448 571 рубль 24 копейки, вырученные от реализации имущества, перечислены на счет Изобильненского РОСП ГУ ФССП по <адрес>.

В судебном заседании представители ответчиков пояснили, что в поручении о перечислении денежных средств на счет указан один должник ФИО9

Денежные средства от реализации имущества в соответствии с законом об исполнительном производстве перечисляются на счет взыскателя.

ФИО2 взыскателем не являлась.

Денежные средства от реализации имущества перечислены на счет взыскателя в рамках сводного исполнительного производства, должником по которому является ФИО9

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

На основании ч.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона № 229-ФЗ); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона № 229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона № 229-ФЗ).

Статья 31 Закона № 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Так, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Судом установлено, что денежные средства от реализации имущества перечислены на счет взыскателя в рамках сводного исполнительного производства, должником по которому является ФИО9

Согласно пункта 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 153 указанного кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 237 этого же кодекса право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, обращение взысканий на денежные средства направлено на прекращение прав должника в отношении принадлежащего ему имущества и на возникновение у взыскателя права на данные денежные средства.

То обстоятельство, что в силу принудительного характера взыскания денежных средств от имени взыскателя выступает судебный пристав-исполнитель, у которого не возникает право собственности на денежные средства, на которые обращено взыскание, существа указанных выше отношений не меняет, равно как и то, что получатель денежных средств – взыскатель, может быть и прямо не назван в наименовании платежа по платежным поручениям.

По смыслу положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ о возврате сторон в первоначальное положение, денежные средства должны быть возвращены теми лицами, которыми они получены, а именно, взыскателем по исполнительному производству.

Таким образом, суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, вина должностных лиц службы судебных приставов в причинении истцу ущерба, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда судом не установлена, в связи с чем, оснований для возложения на государство обязанности по возмещению денежных средств в размере 1 347 976 руб. не имеется, поскольку на стороне истца будет усматриваться неосновательное обогащение, при этом все обязательства ФИО9 (отчима ФИО10) перед кредиторами погашены, и одновременно взысканы в пользу ФИО2 из казны РФ, что недопустимо.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, компенсация морального вреда взысканию с ответчиков не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП по <адрес>, Изобильненскому РОСП ГУ ФССП по <адрес> о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья T.B. Дерябина