***
***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 26 мая 2025
Гатчинский городской суд *** в составе:
председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Таганкиной В.А.,
при участии ответчика - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
в обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк" на основании договора *** от *** выдало ФИО4 кредит в размере 323 275 руб. 86 коп.сроком на 39 месяцев, под 16,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. *** ФИО4 умерла. Предполагаемыми наследниками являются ФИО2, ФИО1, ФИО3 По имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество в виде денежных средств в размере 19 180 руб. 09 коп.на счете ***. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность за период с *** по *** в размере 70 800 руб. 68 коп. Истец просил солидарно взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324 руб. 02 коп.
Также ПАО "Сбербанк" на основании кредитного договора *** от *** выдало ФИО4 кредит в размере 224 215 руб. 25 коп.сроком на 36 месяцев, под 15,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность за период с *** по *** в размере 70 294 руб. 68 коп. Истец просил солидарно взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании определения Гатчинского городского суда от *** объединены в одно производство под общим *** для совместного рассмотрения гражданское дело *** и гражданское дело *** по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истцом были изменены и дополнены исковые требования, в которых окончательно истецпросил взыскать солидарно с ответчиков в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от *** 16 669 руб. 17 коп., из которых: 16 140 руб. 84 коп. - просроченная ссудная задолженность; 528 руб. 33 коп. - просроченные проценты, по кредитному договору *** от *** 15 107 руб. 99 коп., из которых: 14 688 руб. 84 коп. - просроченная ссудная задолженность; 419 руб. 15 коп. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 324 руб. 02 коп.
Ответчик - ФИО1 в судебном заседании признала уменьшенные исковые требования.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.
Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию ответчика ФИО1, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 432 и ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В п. 61 и п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
По настоящему делу установлено, что *** между ПАО "Сбербанк" и ФИО4 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 323 275 руб. 86 коп., сроком на 39 месяцев, под 16,9% годовых.
*** между ПАО "Сбербанк" и ФИО4 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 224 215 руб. 25 коп., сроком на 36 месяцев, под 15,9% годовых.
Оба кредитных договора были подписаны в электронном виде простой электронной подписью.
Выпиской по счету подтверждается, что ФИО4 при жизни неоднократно использовала кредитные денежные средства, но своевременно погашение долга не производила, в связи с чем образовалась задолженность.
По кредитному договору *** за период с *** по *** в размере 70 800 руб. 68 коп.
По кредитному договору *** за период с *** по *** в размере 70 294 руб. 68 коп.
Расчет суммы основного долга проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным.
ФИО4 умерла ***. Материалами наследственного дела *** подтверждается, что в предусмотренный законом срок после открытия наследства с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО1 (дочь умершей).
От ФИО2 и ФИО5 нотариусу были поданы заявления об отказе от причитающегося наследства после смерти ФИО4
Наследственное имущество состоит из: 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; денежных вкладов, хранящихся в ПАО "Сбербанк", с причитающимися процентами и компенсацией; земельного участка и части жилого дома, расположенных по адресу: ***, принадлежавшихТямину Сергею Егоровичу, умершему ***, наследником которого являлась его дочь ФИО4, принявшая наследство, но не оформившая свои наследственные права.
Иное наследственное имущество, принадлежащее наследодателю к моменту смерти, обнаружено не было.
Сведений о составлении завещания не имеется. Другие наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.
Согласно представленным в дело выпискам, *** ООО «СК Сбербанк страхование жизни» было произведено частичное погашение задолженности в счет страхового возмещения на основании договоров страхования, заключенных заемщиком при заключении кредитных договоров: по кредитному договору ***в размере 59 663 руб. 99 коп., по кредитному договору *** в размере 62 015 руб. 35 коп.
Ответчик не ходатайствовал об определении рыночной стоимости наследственного имущества. Для суда очевидно, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер кредитной задолженности.
На основании анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик с момента принятия наследства в порядке универсального правопреемства является собственником указанного имущества, и несет в силу закона солидарную ответственность перед кредитором.
Соответственно, иск к ответчику ФИО1 подлежит удовлетворению, включая взыскание расходов по уплате госпошлины в размере 6 324 руб. 02 коп., т.к. задолженность была частично погашена уже после обращения истца с иском в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу ПАО "Сбербанк" (ИНН ***) задолженность по кредитам в сумме 31 777 руб. 16 коп., госпошлину 6 324 руб. 02 коп., а всего 38 101 руб. 18 коп.
В иске ПАО "Сбербанк" к ФИО2, ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд ***.
Судья: Е.В. Лобанев
Решение составлено ***