Дело № 2-9228/2022

УИД 77RS0010-02-2022-018541-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9228/2022 по иску ООО «ГОРОД 312» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГОРОД 312» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, стоимости экспертного заключения в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 23 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля Икс Трейл», регистрационный знак ТС под управлением ФИО1, а также автомобиля марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, под управлением фио Виновником данного ДТП была признана фио В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС. Истец обратился в ООО «Фаворит», где был произведен осмотр транспортного средства марка автомобиля Рио», и согласно заключения ООО «Фаворит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма 1 июля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить ущерб, однако, ответ до настоящего времени в адрес истца не поступил. Для защиты своих прав истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «ГОРОД 312» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из п.п.4.2 и 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П, требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним их которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае – потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод.

Как установлено в судебном заседании, 23 мая 2022 года в 20 час. 40 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС.

Согласно Постановлению №18810277226302251814 по делу об административном правонарушении от 23 мая 2022 года фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно заключения ООО «Фаворит» № 5022/ЭЗ/01062022 от 6 июня 2022 года стоимость услуг восстановительного ремонта автотранспортного средства марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, составляет сумма

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, ответчиком доказательств, подтверждающих необоснованность размера взыскиваемого ущерба, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений, доказательств в обоснование возражений не представил, доводов, изложенных истцом, не опроверг.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу, что именно в результате противоправных действий ответчика ФИО1, совершившей нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, было нарушено право собственника автомобиля ООО «Город 312» а именно его автомобиль марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, был поврежден, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, подлежит удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Таким образом, истец имеет право обратиться в суд в общем порядке с требованиями о возмещении вреда имуществу к непосредственному причинителю вреда, поскольку сведений о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в т.ч. относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За составление экспертного заключения ООО «Фаворит» об оценке стоимости восстановительного ремонта истцом были понесены расходы в размере сумма, что подтверждается материалами дела.

Суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика расходов по составлению экспертного заключения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере сумма, исходя из цены иска, которая составляет сумма

Поскольку истцом в материалы дела представлено платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины за подачу иска в размере сумма, излишне уплаченная государственная пошлина в размере сумма в соответствии со ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ подлежит возвращению ООО «Город 312» из бюджета адрес.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГОРОД 312» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ГОРОД 312» (ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оплате оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Возвратить ООО «ГОРОД 312» (ОГРН <***>) из бюджета адрес излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2022 года.

Судьяфио