УИД 58RS0009-01-2023-000941-20

Дело № 2-589/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заречный

Пензенской области 04 сентября 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

с участием прокурора Петровской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что 15.05.2023 она заключила с В.А.Н. договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: (Адрес). В пункте 4 договора указано, что в данной комнате никто не зарегистрирован. Однако, после получения платежного поручения на уплату за содержание жилья ей стало известно, что в комнате зарегистрировано 3 человека: сама истица, В.А.Н. (ее бывший муж) и ФИО2

Ранее, 30.03.2023 между С.А.Н. и В.А.Н. был заключен договор купли-продажи этой же комнаты, в пункте 5 которого указано о наличии зарегистрированных в ней лиц, в том числе, ФИО2

С (Дата) собственником вышеуказанной комнаты является истица. ФИО2 не является членом семьи истца, в квартире не проживает, место ее нахождения истице неизвестно. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, ее личных вещей в квартире не имеется.

Просит суд прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: (Адрес), и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

ИстецФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменное заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Третье лицо В.А.Н. и представитель третьего лица – МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Прокурор Петровская А.А. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истца отиск аи прекращения производства по делу.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела, находит ходатайство истца о принятии отказа от заявленных исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что отказ от заявленных исковых требований истцом ФИО1 заявлен добровольно, отказ является её свободным волеизъявлением, оформлен письменно, ей известны и понятны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по гражданскому делу.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска, фактически после заявления ответчиком о применении срока исковой давности, при этом ответчик добровольно заявленные исковые требования не исполнил, то государственная пошлина подлежит возвращению истцу в размере 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена в сумме 300 руб. по чеку-ордеру от 22.07.2023. Суд считает необходимым возвратить истцу сумму уплаченной государственной пошлины 300,00 руб. х 70 процентов = 210,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия его судом, разъяснив истцу,что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

МИФНС по управлению долгом (УФК по Тульской области) возвратить ФИО1 пошлину, уплаченную согласно чеку-ордеру от 22.07.2023 в размере 210 (двести десять) рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области.

Судья И.С. Кузнецова